П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Губкин, Белгородской области, 10 сентября 2019 года.

ул. Дзержинского д. 51

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Ковалевский А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, * года рождения, уроженки *, проживающей по адресу: *, гражданки РФ, образование среднее специальное, работающей маляром-штукатуром АО «Троицкое», имеющей доход по месту работы 25000 рублей в месяц, вдовы, имеющей на иждивении *, к административной ответственности не привлекавшейся, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила административное правонарушение – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержали уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Так, 08 июля 2019 года, около 22 часов 50 минут, возле дома № *, между ФИО1 и потерпевшей Н., по инициативе последней, возник конфликт на почве *.

В ходе этого конфликта ФИО1, действуя умышленно, нанесла потерпевшей Н. не менее трех ударов полимерным пакетом, с находившимися в нем двумя стеклянными бутылками пива, по *, причинив той повреждения в виде *, и которые причинили потерпевшей физическую боль, но не повлекли последствий в виде кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. При этом действия ФИО1 не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вмененного ей административного правонарушения не признала. ФИО1 подтвердила судье наличие конфликтного общения с потерпевшей Н., возникшего на почве * и по инициативе потерпевшей около 23 часов 08 июля 2019 года во дворе многоквартирного дома в *. ФИО1 показала, что в этом месте потерпевшая напала на нее, вытащила из салона автомобиля, где она находилась с *, с подошедшей на место *, таскала ее за *. ФИО1 утверждала, что ходе этого конфликта физическую силу к потерпевшей она не применяла, в чем та ее оговаривает. Полимерный пакет с двумя стеклянными бутылками пива, находившийся при ней в ходе конфликта, для нанесения повреждений потерпевшей не применяла, поскольку тот выпал из ее рук на асфальт в самом начале конфликта в результате действий потерпевшей.

НН вмешался в конфликт, смог оттащить потерпевшую и * от нее, воспользовавшись этим, она убежала с места конфликта домой.

Считает, что потерпевшая могла получить телесные повреждения в ходе последовавшего за этим конфликтного общения со НН, которого потерпевшая подозревала в *.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении с достаточной полнотой подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

Так, в судебном заседании ФИО1 и потерпевшая Н. не отрицали конфликтный характер общения между ними, имевший место 08 июля 2019 года около 23 часов во дворе многоквартирного дома № *. 

Они подтвердили, что конфликт возник по инициативе потерпевшей Н., которая подозревала НН, когда обнаружила, что тот на своем автомобиле в ночное время привез ФИО1 к месту ее жительства.

Согласно сообщению Скорой медицинской помощи от 09 июля 2019 года в 01-25 часов в лечебное учреждение с телесными повреждениями поступила потерпевшая Н. (л. д. 7).

Заявлением в полицию от 08 июля 2019 года потерпевшая Н. просила привлечь к ответственности ФИО1, поскольку та 08 июля 2019 года в 22-50 часов, находясь в *, причинила ей телесные повреждения, нанеся несколько ударов пакетом со стеклянными бутылками по *, а также *, отчего она испытывала физическую боль (л. д. 8). 

Показания потерпевшей в судебном заседании об обстоятельствах конфликта с ФИО1, имевшем место 08 июля 2019 года, соответствуют ее письменным объяснениям, данным в ходе производства по делу, и принимаются судом, как достоверные, поскольку они согласуются с другими доказательствами (л. д. 9). 

Так из письменных объяснений очевидца события О., данных в ходе производства по делу, следует, что в ходе конфликта 08 июля 2019 года ФИО1 трепала потерпевшую за *, наносила потерпевшей удары по * стеклянной бутылкой (л. д. 11). 

Оснований не доверять письменным объяснениям указанного свидетеля не имеется, поскольку она сообщила сведения о событии, которое лично наблюдала, при отсутствии заявлений участников процесса об оговоре.

Показания этого свидетеля объективно подтверждены и письменными доказательствами по делу.

Так из протокола осмотра места происшествия от 09 июля 2019 года следует, что местом совершения административного правонарушения является участок местности в районе дома № *, где находился автомобиль потерпевшей. На капоте автомобиля обнаружены пучки волос светлого цвета. На асфальтном покрытии рядом обнаружены осколки стеклянной бутылки и там же стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с жидкостью с надписью «Кулер» (л. д. 12).

В связи с зафиксированной обстановкой на месте события административного правонарушения следует отметить, что в судебном заседании потерпевшая Н. имела светлые волосы. Потерпевшая пояснила, что обнаруженные на месте осмотра волосы принадлежат ей, их в ходе конфликта вырвала ФИО1. Это обстоятельство не отрицала в судебном заседании и ФИО1, подтвердившая судье, что на момент конфликта 08 июля 2019 года, в отличие от потерпевшей, имела волосы черного цвета.

Из заключения судебно-медицинского специалиста № 687 от 09 июля 2019 года следует, что у потерпевшей Н. имели место *, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью потерпевшей согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008 года № 194н).

Эти повреждения образовалось от действия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать 08 июля 2019 года.

Для причинения выявленных повреждений необходимо не менее трех травматических воздействий ногами, руками, иными твердыми тупыми предметами (л. д. 13-14).

Из вводной части заключения следует, что при медицинском освидетельствовании потерпевшая поясняла, что 08 июля 2019 года около 23 часов на улице НН держал сзади за руки, когда малознакомая женщина в состоянии алкогольного опьянения трепала за *, вырвав при этом много волос, находившейся при ней сумкой с бутылками наносила удары по *, в связи с чем потерпевшая жаловалась на физическую боль в местах ударов.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 941 от 03 сентября 2019 года у потерпевшей Н. имелись телесные повреждения: *.

Эти повреждения образовалось от действия тупых твердых предметов, которыми могли быть руки, ноги, а также иные подобные тупые твердые предметы, в срок, который может соответствовать 08 июля 2019 года.

Данные повреждения расцениваются, как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008 года № 194н).

В отношении Н. имело место не менее трех травматических воздействий (л. д. 23-24).

Приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела. 

Версия ФИО1, которая в письменном объяснении в ходе производства по делу утверждала, что ходе конфликта с потерпевшей трепали друг друга за волосы, но ударов потерпевшей не наносила (л. д. 10), отклоняется судьей, как надуманная, противоречащая фактическим обстоятельствам дела, установленным и подтвержденным совокупностью доказательств, указанных выше.

Не имеет убедительных оснований под собой и версия ФИО1 о получении потерпевшей телесных повреждений в ходе возможно последовавшего за этим конфликтного общения со НН, которого она уличила в *.

Сама потерпевшая, а также свидетель – очевидец события О. утверждали, что НН в ходе конфликта той с ФИО1 только удерживал потерпевшую за руки и туловище сзади, препятствуя ей драться. Как только ФИО1 ушла с места конфликта, НН забрал с места конфликта ** и тоже ушел с места до прибытия сотрудников полиции.

Об этом же свидетельствует и сообщение потерпевшей в полицию, поступившее 08 июля 2019 года в 22-50 часов, в момент окончания конфликта с ФИО1, что НН забрал ** (л. д. 6). 

Исходя из фактических обстоятельств события конфликта ФИО1 с потерпевшей Н., действия ФИО1 не носили характер причинения вреда охраняемым законом интересам потерпевшей в состоянии крайней необходимости.

Вопрос вины потерпевшей Н. в совершении административного правонарушения, как инициатора конфликта с ФИО1 08 июля 2019 года, не подлежит рассмотрению судьей в ходе производства по данному делу, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 (л. д. 2).

Фактические обстоятельства содеянного ФИО1 08 июля 2019 года в отношении потерпевшей Н. и материалы дела об административном правонарушении не содержат данных, свидетельствующих о наличии в ее действиях состава уголовно наказуемого деяния – побои, а также иных составов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ.

Материалами дела подтверждено совершение ФИО1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, когда в ходе конфликта 08 июля 2019 года она трепала ее за *, вырвав их часть.

Данное обстоятельство не подлежит юридической оценке судьей, поскольку ФИО1 совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, при указанных обстоятельствах не вменялось протоколом об административном правонарушении.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицирую по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО1 административного наказания учитываю, что правонарушение совершено ею умышленно. 

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, признаю совершение административного правонарушения женщиной, имеющей **, что подтверждено данными о * (л. д. 19).

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, нет.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1, административного правонарушения, прихожу к выводу о назначении ей наказания за совершенное правонарушение в виде административного штрафа, которое будет отвечать целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: 

Идентификатор 18880331190000365806; Получатель платежа: УФК по Белгородской области (ОМВД РФ по г. Губкину); КПП 312701001; ИНН 

<

***>; ОКТМО 14730000001; номер счета получателя платежа 40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области; БИК 041403001; КБК 18811690040046000140, в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе по истечении указанного срока, постановление с отметкой о неуплате административного штрафа подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Белгородский областной суд через городской суд.

Судья: Ковалевский А.А.