АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Даниловой Е.В.,

при секретаре – ФИО2,

с участием прокурора – ФИО3,

осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката: ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 31 октября 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый приговором Октябрьского районного суда Краснодарского края от 10.04.2023г. по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, на осн. ч.3 ст.69 УК РФ к № годам № месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто, 

осужден по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 постановлено оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек, связанных с услугами защитника. 

Заслушав доклад судьи, изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и дополнения к нему, мнение сторон, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (4 эпизода) и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Судебное решение принято в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Преступления совершены осужденным во время, в местах и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указал, что считает приговор чрезмерно строгим и подлежащим изменению. 

В обоснование своих доводов ссылается на положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, наказание может быть назначено менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, чем предусмотрено за преступление. 

Указывает, что суд первой инстанции формально указал на смягчающие наказание обстоятельства. 

Отмечает, что вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, написал явки с повинной, чистосердечно раскаялся в содеянном, деятельно раскаялся и принес искренние извинения потерпевшим, имеет на иждивении троих малолетних детей, является 

<

данные изъяты>. 

Считает приговор постановленным без учета требований ПП ВС РФ №55 «О судебном приговоре», поскольку суд не обосновал доводов не применять в отношении него положения ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с изложенным, назначенное наказание просит смягчить.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что в соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ, основанном на правильном применении уголовного закона. 

Апеллянт отмечает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указывает на имеющиеся в материалах уголовного дела по каждому их эпизодов заявления о том, что они не имеют претензий, материальный ущерб возмещен. 

Обращает внимание на то, что в условиях СИЗО у него была диагностирована 

<

данные изъяты>. На иждивении имеет трех малолетних детей, что подтверждается материалами дела. 

Осужденный ссылается на положения ФЗ №25 от 7.03.2014г., в которых указано о назначении наказания подсудимым, имеющим тяжкие заболевания. Также указывает на ст.64 УК РФ, просит назначить наказание ниже низшего предела с учетом ПП ВС РФ №58 от 22.12.2015г. «О практике назначения судами уголовного наказания», при наличии отягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, с учетом целей и мотивов, которыми руководствовалось лицо при совершении преступления, а также поведение во время или после совершения преступления, согласно которым возможно назначение наказания ниже низшего предела. Отмечает, что закон не содержит перечня исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд вправе признать таковыми как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность.

В обоснование своих доводов апеллянт также ссылается на положения п.12 ПП ВС РФ №1 от 29.04.1996г. «О судебном приговоре», согласно которым суды не должны иметь фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно не справедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости. На основании ст.60 УК РФ суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также применить иные правила смягчения наказания. 

Указывает на п.16 ПП ВС РФ №26 от 27.11.2012г. «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которому суд вправе изменить приговор, отменить приговор, вынести новое судебное решение, если этим не ухудшается положение осужденного по отношению к обвинению, предъявленному органами предварительного следствия, и не нарушаются его права на защиту. 

Также отмечает неверное установление ему порядка и режима содержания – колонии строгого режима, поскольку ранее он не отбывал наказание в колонии общего режима, а был освобожден по отбытии срока наказания из СИЗО-3 

<

адрес>. 

В связи указанным, просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, его рассмотрение в суде первой инстанции проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В частности, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 при участии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство, пояснил, что вину в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном, квалификацию не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно в присутствии защитника. Защитник – адвокат ФИО4 поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения судом первой инстанции выполнены в полном объеме, нарушений процессуального законодательства допущено не было.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (4 эпизода), сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести, четыре из которых – к преступлениям средней тяжести, а также данные о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем эпизодам преступлений судом в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны наличие у виновного трех малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по всем эпизодам инкриминируемых преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также, вопреки доводам апелляционной жалобы, состояние здоровья, по всем эпизодам. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции обоснованно признан на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений по приговору Октябрьского районного суда Краснодарского края от 10.04.2023г.

В качестве данных о личности ФИО1 судом учтено, что он по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При этом, оценивая данные о личности осужденного, суд сослался на то, что ФИО1 ранее судим. 

По смыслу закона, эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Рецидив преступлений был признан судом отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на то, что ФИО1 ранее судим. Между тем, исключение указанного обстоятельства не влияет на назначенное наказание. Оснований для смягчения ФИО1 наказания не усматривается. 

С учетом данных о личности виновного, тяжести совершенных преступлений, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Судом правильно при назначении наказания применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ в совокупности с разъяснениями п.п. 47, 48 ПП ВС РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». Назначив наказание в виде лишения свободы, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15, 64 УК РФ, не усмотрев исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления. При назначении наказания судом верно применены положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в виде лишения свободы. Каких-либо не учтенных судом данных, влияющих на вид и размер назначенного осужденному наказания, из материалов дела не усматривается.

Все обстоятельства при назначении наказания судом первой инстанции учтены, других обстоятельств, характеризующих личность, или подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, судом первой инстанции установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено. 

Оснований для смягчения назначенного наказания, применения положений ч.3 ст. 68, ст.64 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, назначенное ФИО1 наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с этим считать назначенное осужденному ФИО1 наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Окончательное наказание по совокупности преступлений с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено верно. 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным назначением осужденному вида исправительного учреждения.

Назначая осужденному ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, суд первой инстанции, как это указано в приговоре, руководствовался п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строго режима.

Между тем ФИО1 осужден за преступления, два из которых относятся к категории средней тяжести, одно – к небольшой. В качестве отягчающего преступление обстоятельства признан рецидив преступлений, при этом по приговору от 10.04.2023 года Октябрьского районного суда Краснодарского края, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ осужден к лишению свободы сроком на 2 год 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии общего режима, был освобожден 28 апреля 2024 года в связи с отбытием наказания из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес>, наказание в колонии общего режима не отбывал, в связи с вышеизложенным положения п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ не могут быть применены к осужденному и подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Согласно требованиям п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения;

Согласно требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, видом исправительного учреждения определяется колония общего режима.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда и на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить осужденному ФИО1, отбывание наказания в колонии общего режима, поскольку именно такой режим отбывания наказания, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного ФИО1, приведенных в приговоре, по мнению суда апелляционной инстанции необходим для исправления осужденного.

Кроме того, с учётом внесенных изменений в приговор, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть время содержания под стражей ФИО1 из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом правильно.

Каких-либо иных грубых нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, иных оснований для отмены, изменения приговора судебная коллегия не усматривает, другие апелляционные поводы для изменения или отмены приговора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 31 октября 2023 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора в части данных о личности ФИО1, которые учитывались при назначении наказания, указание о том, что он ранее судим. 

Назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Данилова