Дело № 2а-1-495/2023

УИД 73RS0012-01-2023-000525-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зиминой Н.Г. при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 и УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении к производству действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «АФК» (далее – ООО «АФК») в лице представителя С***, действующей на основании доверенности от **.**.****, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 и УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении к производству действий. В обоснование заявленных требований указывает, что 01.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №***-ИП на основании исполнительного документа ВС №*** от 22.09.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Мелекесского судебного района Ульяновской области о взыскании задолженности в размере 3287,62 руб. с должника ФИО3 (ФИО2) Н. С **.**.**** должник является получателем пенсии. По состоянию на 29.06.2023 задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет 3287,62 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому района УФССП России по Ульяновской области проявляет бездействие в реализации предоставленных ей действующим законодательством полномочий, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве не предпринимаются, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «АФК», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника перед взыскателем не погашена. 

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам выразившиеся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, обратив взыскание на пенсию должника ФИО3 (ФИО2) Н. и направив в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с доводами административного искового заявления она не согласна, поскольку в рамках исполнительного производства №***-ИП, возбужденного 01.02.2023, постановления об обращении взыскания на пенсию должника ею неоднократно направлялись в ПФР, однако ответы были отрицательные. В ходе совершения исполнительных действий по месту должника установлено, что должник длительное время по адресу не проживает. Со слов главы администрации поселения и сотрудников ПФР ФИО3 (ФИО2) Н. умерла **.**.****. На неоднократные запросы в ЗАГС (**.**.****, **.**.****, **.**.****) о предоставлении актовой записи о смерти, ответы не получены. В настоящее время исполнительное производство приостановлено до получения подтверждения сведений о смерти должника. Считает, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя несостоятельны. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Заинтересованное лицо ФИО3 (ФИО2) Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.129 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст.122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 указанного Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 ст.14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также – должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам ФИО1 от 01.02.2023 на основании исполнительного листа ВС №*** от 22.09.2022, выданного мировым судьей судебного участка №2 Мелекесского судебного района Ульяновской области о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 3287,62 руб., возбуждено исполнительное производство №***-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения и выявления имущества должника направлялись запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, органы государственной регистрации прав на недвижимость, ФНС, ПФР и другие организации. 

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что ФИО2 после заключения брака **.**.**** сменила фамилию на «ФИО3». 

Установлено, что ФИО3 (ФИО2) Н. в АО «ОТП Банк», ПАО «МТС-Банк» открыты счета, на денежные средства на которых судебным приставом-исполнителем обращены взыскания, иного движимого и недвижимого имущества не имеется. 

10.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), направленное на исполнение для производства удержаний из пенсии ФИО3 (ФИО2) Н. Аналогичное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 22.06.2023. Указанные постановления были возвращены без исполнения в связи с отсутствием на учете лица, на которого накладывается взыскание. Указанные постановления направлены почтой в адрес ФИО2, ООО «АФК» и в ПФР посредством Веб-сервиса.

Из телефонограммы от 17.07.2023 следует, что по сведениям Пенсионного фонда РФ постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 (ФИО2) Н. не исполнено в связи со смертью должника **.**.****.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 28.06.2023, составленному при участии главы администрации МО «Рязановское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области, должник по адресу: *** не проживает, имеются сведения о смерти должника **.**.****.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.07.2023 исполнительное производство №***-ИП приостановлено до 01.08.2023 в связи со смертью должника и необходимостью установления правопреемства.

По сведениям сервиса «реестр наследственных дел» Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО3 **.**.**** года рождения, умершей **.**.****, нотариусом К*** открыто наследственное дело №***.

Таким образом, доводы административного иска о непринятии судебным приставом-исполнителем всех должных мер для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, в том числе обращения взыскания на пенсию должника и не направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство №***-ИП в отношении должника ФИО3 (ФИО2) Н. приостановлено в связи со смертью должника и необходимостью установления правопреемства.

Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом. Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст.64, ст.68 Закона «Об исполнительном производстве». По рассматриваемому делу нарушений прав и законных интересов взыскателя в судебном заседании своего подтверждения не нашло. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 и УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении к производству действий следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 178 и 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 и УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении к производству действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме – 31.07.2023.

Судья Н.Г. Зимина