ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Усолье-Сибирское 19 декабря 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Каймановой Д.С., с участием государственного обвинителя Барабаш Е.Ю., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Мотыльковой Е.Ю., рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания уголовное дело № 1-777/2019 (38RS0024-01-2019-004393-72) в отношении:

ФИО1, родившегося (данные изъяты), гражданства Российской Федерации не имеющего, имеющего образование 8 классов, состоящего в фактических брачных отношениях (данные изъяты), имеющего на иждивении малолетнего ребенка (данные изъяты) года рождения, имеющего временные заработки, проживающего без регистрации по адресу: (данные изъяты), не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Г., при следующих обстоятельствах:

11 мая 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, ФИО1, находился в квартире по адресу: (данные изъяты), где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Г. в то же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствия и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв себе и обратив в своё пользование сотовый телефон «Самсунг ГэлэксиДжей 3» (SAMSUNGGALAXYJ3), стоимостью 9900 рублей, сим-карту сотовой компании «Теле-2», не представляющую материальной ценности, причинив потерпевшей Г. значительный материальный ущерб в сумме 9900 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действия обвиняемого ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Потерпевшая Г. в судебное заседание не явилась, представив заявление о прекращении уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с обвиняемым, поскольку с ФИО1 они достигли примирения, причиненный вред ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает, пояснив, что с потерпевшей достиг примирения, согласен на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, последствия такого прекращения ему понятны.

Защитник Мотылькова Е.Ю. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, дополнив, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, с потерпевшей достиг примирения, загладив причиненный вред.

Государственный обвинитель Барабаш Е.Ю. согласился с обоснованностью заявленного ходатайства, полагая, что не усматривается оснований для отказа в его удовлетворении, так как ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред.

Выслушав мнение участвующих лиц, суд пришел к выводу, что заявленное потерпевшей Г. ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку суд, исследовав сведения о личности ФИО1, убедился, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, достиг с потерпевшей примирения, загладив причиненный вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), соблюдены и поэтому суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, оно подлежит удовлетворению.

Учитывая все значимые для дела обстоятельства, сведения о личности обвиняемого, его материальное положение, процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-777/2019 (38RS0024-01-2019-004393-72) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в соответствии со статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив последнего от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон марки «Самсунг ГэлэксиДжей 3» («SAMSUNGGALAXY3»), договор купли-продажи от 11.05.2019, коробку от сотового телефона марки «Самсунг ГэлэксиДжей 3» («SAMSUNGGALAXY3»), хранящиеся у потерпевшей Г. - оставить потерпевшей Г..

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Конева