Дело № 1 – 173/2017 г. (560612)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 7 июня 2017 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Черненко И.Ю., с участием 

государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> старшего помощника прокурора Мартыновой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гридаева В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 20 часов находясь в 

<

адрес> ФИО1 договорился с ФИО8, ФИО7 и ФИО5 в отношении которых постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, о совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1, вступив тем самым в предварительный сговор.

Реализуя задуманное в указанный период времени ФИО1 совместно с ФИО8, ФИО7 и ФИО5 на автомобиле «

<

данные изъяты>» с транзитным номером № принадлежащим ФИО8 и управляемому им же, подъехал к дому 

<

адрес> по 

<

адрес>, где подождал, когда Потерпевший №1 и ФИО6 зашли в квартиру, где проживает Потерпевший №1. После этого ФИО1, ФИО7 и ФИО5 реализуя свой преступный умысел, подошли к двери 

<

адрес>. В тоже время, ФИО8, действуя согласно преступной договорённости, умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО7 и ФИО5, находясь в вышеуказанном автомобиле возле 

<

адрес> в 

<

адрес> имитировал дорожно-транспортное происшествие с автомобилем, принадлежим Потерпевший №1, для того, чтобы привлечь внимание последнего. После того, как Потерпевший №1 выглянул из окна своей квартиры, ФИО8 попросил его выйти на улицу и разобраться в возникшей ситуацией с автомобилем. Потерпевший №1 и находившийся в его квартире ФИО6 открыли входную дверь квартиры для того чтобы выйти в подъезд и на улицу. В то время ФИО1, ФИО7 и ФИО5, действуя умышленно совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору между собой и ФИО8, не давая Потерпевший №1 выйти в подъезд, с целью открытого хищения чужого имущества, втолкнули его в квартиру, так, что Потерпевший №1 упал на пол, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего беспрепятственно прошли в 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище, где ФИО1 высказал Потерпевший №1 угрозы причинить побои с целью подавление потерпевшего. Потерпевший №1 угрозу применения насилия воспринял реально и сопротивление не оказал. После этого ФИО8, осуществляя свой преступный умысел, также беспрепятственно прошёл в вышеуказанную квартиру, совершив незаконное проникновение в жилище. Находясь в квартире по указанному адресу ФИО5, действуя согласно преступной договоренности, отвел находившегося в квартире ФИО6 в отдельную комнату, где находился вместе с ним с целью пресечения возможных действий последнего, направленных на оказание какой-либо помощи Потерпевший №1 После этого ФИО8, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО7 и ФИО5 потребовал у Потерпевший №1 передать денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 опасаясь осуществления угрозы применения насилия, передал ФИО1, ФИО8, ФИО7 и ФИО5 имеющиеся у него в квартире денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО7. ФИО8 и ФИО5 открыто похитил. Затем ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО7. ФИО8 и ФИО5 открыто похитил из указанной квартиры имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- DVD-проигрыватель «LG» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- акустическую систему «LG» состоящую из четырёх колонок и сабвуфера стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- силуэтки из кости моржа в виде кита стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- цепь серебряную позолоченную 

<

данные изъяты> рублей,

- кулон из золота в форме полуовала с изображением распятья Иисуса весом 

<

данные изъяты> рублей, 

- кольцо золотое с камнями – топазом, фианитами стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

- мобильный телефон «Nokia 

<

данные изъяты> титановом корпусе черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- мобильный телефон «Моторола 

<

данные изъяты>» черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- мобильный телефон «Nokia 

<

данные изъяты> с двумя камерами стального цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- мобильный телефон «Nokia» в корпусе белого цвета с красными вставками, поворотной камерой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Затем ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, ФИО7 и ФИО5 погрузили похищенное имущество в салон автомобиля «

<

данные изъяты>» с транзитным номером №, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 20 часов ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, ФИО7 и ФИО5, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества Потерпевший №1, угрожая последнему применением насилия, потребовал от Потерпевший №1 передать им денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 опасаясь осуществления угрозы применения насилия, согласился передать им указанную сумму денег. После этого в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по просьбе Потерпевший №1, находясь возле 

<

адрес> передал находящимся в указанном автомобиле ФИО1, ФИО8, ФИО7 и ФИО5 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а затем в этот же период времени на автобусной остановке по проспекту 

<

адрес> 

<

адрес> передал находящимся в указанном автомобиле ФИО1, ФИО8, ФИО7 и ФИО5 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 совестно с ФИО8, ФИО7 и ФИО5 открыто похитил. Всего в результате действий ФИО1 совместно с ФИО8, ФИО7 и ФИО5 было открыто похищено имущество Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО8, ФИО7 и ФИО5 скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал, что совершил указанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Настоящее ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником Гридаевым В.С., осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения Мартынова Е.Ю., потерпевший Потерпевший №1 согласились с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

С учетом поведения в момент совершения преступления, а также после совершения преступления, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию, вменяемым лицом.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит – наличие 

<

данные изъяты> у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, совершение преступления лицом ранее не судимым, то есть впервые, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания виновному ФИО1, суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, которое направленно против собственности, установленным смягчающим наказание обстоятельствам и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, другим обстоятельствам дела, удовлетворительной характеристике личности подсудимого по месту жительства.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же на основании ст. 73 УК РФ, принимая во внимание возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока в течение которого он должен доказать своё исправление и нецелесообразности назначения в качестве основного наказания в виде принудительных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 судом не установлено. 

При этом суд считает необходимым не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – два удостоверения 

<

данные изъяты> на имя ФИО8, свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, которые хранятся при уголовном деле в отношении ФИО7 и ФИО5, подлежат оставлению и хранению при уголовном деле в отношении ФИО7 и ФИО5.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

В течение испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного), не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступления приговора в законную силу отменить. 

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, - два удостоверения 

<

данные изъяты> на имя ФИО8, свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, которые хранятся при уголовном деле в отношении ФИО7 и ФИО5, оставить и хранить при уголовном деле в отношении ФИО7 и ФИО5.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Председательствующий Д.Г. Лаиш