№ 1-72-2019

11901940002002024 

18RS0007-01-2019-000237-70

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

п.Балезино Удмуртская Республика 24 мая 2019 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.В.,

При секретаре Светлаковой А.С.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А., 

Подсудимой ФИО1,

Защитника: адвоката Марьиной В.А., представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер>,

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, родившейся в ***, ранее судимой:

31 марта 2009 года Глазовским городским судом Удмуртской Республики (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 июня 2009 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 159 УК РФ (10 преступлений), ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 преступления) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев и штрафу в размере 15000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Глазова от 02.10.2008 года), ч. 2 ст. 71 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 2 года и штрафу 15000 рублей. 18 января 2011 года освобождена по отбытию срока наказания. Наказание в виде штрафа не отбыто, 

16 апреля 2018 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 10 месяцев,

3. 17 мая 2018 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по 

ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 

месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

18 марта 2019 года мировым судьей судебного участка 

<

номер> г. Глазова Удмуртской Республики по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2018 года и по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2018 года отменены. В силу ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Глазова Удмуртской Республики от 18 марта 2019 года присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2018 года и по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2018 года и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 29 марта 2019 года, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

20 января 2019 года в период времени с 12 часов 34 минут до 12 часов 40 минут, ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности 28 июня 2017 года по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района гор. Ижевска УР к административному наказанию в виде административного штрафа, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>, в отделе молочных продуктов на полках стеллажа увидела колбасу, принадлежащую ООО «Агроторг». В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел направленный, на тайное хищение колбасы «Бабинская» и колбасы «Бабинская Московская», принадлежащих ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату и время, ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, в отделе молочных продуктов похитила с полки стеллажа 4 палки колбасы «Бабинская» и 1 палку колбасы «Бабинская Московская», стоимостью 170 рублей 77 копеек за одну палку, на общую сумму 853 рублей 85 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», обратив их в свою пользу, тем самым тайно похитила их. Впоследствии похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 853 рублей 85 копеек.

Кроме того, 20 января 2019 года около 13 часов 40 минут ФИО1, находясь в магазине «Магнит-косметик», расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>, на полке стеллажа увидела туалетную парфюмерную воду «LANVIN Eclat Arpege» объемом 100 мл., принадлежащую АО «Тандер». В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел направленный, на тайное хищение туалетной парфюмерной воды «LANVIN Eclat Arpege» объемом 100 мл., принадлежащую АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные время и дату, ФИО1, находясь в магазине «Магнит-косметик», расположенном по указанному адресу, взяла с полки стеллажа туалетную парфюмерную воду «LANVIN Eclat Arpege» объемом 100 мл., стоимостью 2698 рублей 31 копеек, принадлежащую АО «Тандер», обратив ее в свою пользу, тем самым тайно похитила ее. Впоследствии похищенной туалетной водой ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2698 рублей 31 копеек.

В ходе ознакомления с материалами дела, обвиняемая ФИО1, после консультации с защитником заявила ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено и судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и заявила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного она согласна. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, своевременно, после консультации с защитником, характер заявленного ей ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. В содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» М.Л.Н., представитель потерпевшего ООО «Агроторг» В.А.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от них имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на особый порядок. Гражданские иски поддерживают в полном объеме. Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие представителей потерпевших М.Л.Н., В.А.В. При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в отсутствие представителей потерпевших.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с уголовным законом наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышают 10 лет лишения свободы. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 17.02.2019 года, ФИО1 в юридически значимые периоды времени и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживала и не обнаруживает. В применении мер принудительного медицинского характера подэкспертная по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. 

Учитывая указанное заключение комиссии экспертов, с учётом поведения подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой по настоящему делу и подлежащей привлечению к уголовной ответственности. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных ст. 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинения, с которым согласилась подсудимая, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленных ей обвинений и соглашается с ними в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимой по обвинениям, изложенным в обвинительном акте.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимой, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступлений признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется *** В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она раскаивается в содеянном, сделала для себя соответствующие выводы, намерена вести законопослушный образ жизни. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 по двум составам, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья ***, по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ явку с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по двум вменяемым составам преступлений, является рецидив преступлений. 

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести, ранее она судима, выводов из понесенного наказания не сделала, на путь исправления не встала, в период условного осуждения по двум приговорам, вновь совершила умышленные преступления корыстного характера, характеризуется *** При таких обстоятельствах суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения принудительных работ нет. 

При определение вида и размера наказания по ч.1 ст.158, ст. 158.1 УК РФ, суд учитывает общественную опасность данных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимой, характеризующий материал, состояние здоровья, условия жизни, материальное, имущественное и семейное положение подсудимой и ее семьи, считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также личности подсудимой, влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. 

Вопрос об отмене условного осуждения по приговорам Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2018 года и 17 мая 2018 года в отношении ФИО1 судом не разрешается, поскольку условное осуждение отменено приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Глазова Удмуртской Республики от 18 марта 2019 года.

18 марта 2019 года ФИО1 осуждена мировым судьей судебного участка № 1 г. Глазова Удмуртской Республики по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2018 года и по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2018 года отменены. В силу ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Глазова Удмуртской Республики от 18 марта 2019 года присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2018 года и по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2018 года и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В связи с изложенным при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 69 УК РФ.

Суд на основании положений ст. 58 УК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года 

<

номер> «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» назначает ФИО1 для отбытия наказания в колонии-поселении.

При наличии отягчающего вину обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При определении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Размер наказания определяется судом с учетом личности подсудимой, ее характеристики и обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено. 

Оснований для назначения иного вида наказания по ч.1 ст.158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает. 

Учитывая в совокупности данные о личности подсудимой, тяжесть совершенных ею преступлений, все обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ по двум указанным составам не имеется. 

Представителем потерпевшего по делу ООО «Агроторг» В.А.В. заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 853 рублей 85 копеек (л.д.140). 

Подсудимая (ответчик) ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что исковые требования потерпевшим были заявлены в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Из предъявленного обвинения следует и судом установлено, что ФИО1 в результате совершенного преступления причинен ООО «Агроторг» ущерб в размере 853 рублей 85 копеек.

При указанных обстоятельствах исковые требования представителя потерпевшего В.А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Представителем потерпевшего АО «Тандер» М.Л.Н. заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 2698 рублей 31 копейки (л.д.88). 

Подсудимая (ответчик) ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что исковые требования представителем потерпевшего были заявлены в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Из предъявленного обвинения следует и судом установлено, что ФИО1 в результате совершенного преступления причинен АО «Тандер» ущерб в размере 853 рублей 85 копеек.

При указанных обстоятельствах исковые требования представителя потерпевшего М.Л.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, 

по ст. 158.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок шесть месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Глазова Удмуртской Республики от 18 марта 2019 года, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Изменить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с 24 мая 2019 года. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Глазова Удмуртской Республики от 18 марта 2019 года с 26 апреля 2019 года по 23 мая 2019 года. 

Заключить осужденную ФИО1 под стражу, направить осужденную в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Гражданский иск АО «Тандер» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» 2698 (Две тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 31 копейку в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 853 (Восемьсот пятьдесят три) рубля 85 копеек в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Приговор Глазовского районного суда УР от 31 марта 2009 года в части штрафа исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство: 2 диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы такое ходатайство должно быть изложено в жалобе. 

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Н.В. Дмитриева