Дело № 2-10/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 05 марта 2024 года 

Санкт-Петербургский городской суд в составе 

Председательствующего судьи Пономаревой Г.Д., 

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Асатряна Н.С., представившего удостоверение №... и ордер №...

секретаря Дергач О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материала уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с высшим образованием, не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; проживавшего 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; ранее судимого: 

01.03.2021 г. Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 240000 рублей условно с испытательным сроком 4 года; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л :

ДРУЦА совершил незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах: 

Иное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве (далее соучастник), с умыслом на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в особо крупном размере, из корыстных побуждений, не позднее 29 ноября 2022 года, на территории города вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на совершение незаконного серийного производства смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в особо крупном размере, с целью ее последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. 

Соучастник, не позднее указанной даты, нашел и арендовал участок с домом и баней, расположенный в 

<

адрес>, кадастровый номер: №..., принадлежащий ФИО3 №1, не осведомленному о преступной деятельности соучастника, и не позднее 23 декабря 2022 года получил от неустановленного лица сведения о месте нахождения укрытого для него тайника – «закладки», через который получил набор лабораторной посуды, оборудования, вспомогательных предметов бытового использования, средств защиты органов дыхания, а также полимерные пакеты, предназначенные для последующей расфасовки произведенного наркотического средства, реактивы и прекурсоры, необходимые и достаточные для серийного производства вышеуказанного наркотического средства в особо крупном размере, которые поместил в принадлежащий ему автомобиль марки «KIA JF» («КИА ДЖИ ЭФ») OPTIMA (ОПТИМА) государственный регистрационный знак №... и перевез на территорию арендованного им земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, поместив в бане, оборудовав в ней лабораторию. 

Общение с неустановленным лицом у соучастника происходило посредством мессенджера 

<

...>, где им использовался ник 

<

...>, а неустановленное лицо использовало ники: 

<

...>, 

<

...>. 

Соучастник, овладев способом производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), не позднее 00 часов 22 минут 23 марта 2023 года, находясь на территории города, при личной встрече предложил ФИО2 совместно с ним и неустановленным лицом принять участие в незаконном серийном производстве вышеуказанного наркотического средства в особо крупном размере, с целью его последующего сбыта за денежное вознаграждение, на что подсудимый дал свое согласие. 

Общение между соучастниками происходило посредством мессенджера 

<

...> в сети «Интернет», где им (ФИО2) использовался ник 

<

...>.

ФИО2 и соучастник, во исполнении задуманного, не позднее 00 часов 22 минут 23 марта 2023 года, перенесли из помещения бани в дом по вышеуказанному адресу, полученный ранее соучастником необходимый и достаточный набор предметов для серийного производства наркотического средства - мефедрона, где, в указанный период времени, совместно смонтировали оборудование для многостадийного процесса синтеза смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), и, 

действуя совместно и согласовано, получив от неустановленного лица через мессенджер 

<

...> сведения о местонахождении реактора, необходимого для бесперебойного серийного производства вышеуказанного наркотического средства, проследовали на автомобиле марки ФОРД ТРАНЗИТ 280S TDE («280ЭС ТЭДЭЕ») регистрационный знак №..., находящегося в пользовании ФИО2 и соучастника, в неустановленное место на территории города и Ленинградской области, забрали и перевезли реактор на территорию вышеуказанного арендованного земельного участка, установив его в ранее смонтированной лаборатории. 

Соучастник, выполняя отведенную ему роль, используя специальные познания о технологии производства мефедрона, с использованием специального химического и иного оборудования, не позднее 00 часов 22 минут 23 марта 2023 года, обучил ФИО2 поэтапному синтезу наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), контролируя и координируя его действия.

Затем, ФИО2 и соучастник, действуя совместно и согласовано между собой, во исполнении общего преступного сговора с неустановленным лицом, в тот же период времени, находясь в доме, используя необходимый и достаточный набор химических реактивов и прекурсоров; химического оборудования; химической посуды, дополнительных предметов бытового использования и оборудования, средств защиты органов дыхания, умышленно, совершая ряд последовательных и необходимых для многостадийного процесса синтеза смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) действий, проводимых с соблюдением определенных температурных режимов, пропорций используемых веществ, уровня кислотности сред, путем серийного получения партиями, незаконно произвели, с целью последующего незаконного сбыта: 

- смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 26174,1 г., что является особо крупным размером для данного вида наркотического средства;

- жидкости, общей массой не менее 6,8 гр., являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой сухих остатков после высушивания до постоянной массы не менее 1,01 г., что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

После чего, ФИО2 и соучастник, в тот же период времени, находясь по вышеуказанному адресу, частично расфасовали произведенное ими вышеуказанное наркотическое средство и незаконно хранили его с целью последующего незаконного сбыта, а также хранили набор реактивов, прекурсоров, посуды, предметов и оборудования для незаконного серийного производства данного наркотического средства до момента задержания сотрудниками полиции ФИО2 в 00 часов 22 минуты 23 марта 2023 года, и соучастника в 00 часов 25 минут 23 марта 2023 года, в доме, расположенном на земельном участке в 

<

адрес>, где было обнаружено и изъято: 

-в ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции, в период с 01 часов 10 минут до 08 часов 00 минут 23.03.2023:

- вещества, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массами: 1235,2 г., 1311,4 г., 2359,6 г., 153,4 г., 1028,5 г., 46,5 г., 93,3 г., 125,5 г., 150,4 г., 227,7 г., 84,2 г., 263,0 г., 84,4 г., 70,2 г., 290,2 г., 3203,3 г., 4349,6 г., 248,4 г., 248,7 г., 249,0 г., 67,3 г., 16,6 г., 198,2 г., 3743,4 г., 2246,8 г., 1620,2 г., 1333,3 г., 134,9 г., 990,0 г., 0,9 г., общей массой 26174,1 г.;

-жидкости, общей массой не менее 5,4 гр. в концентрации (массовой доле) не менее 99%, являющиеся прекурсором наркотических средств и психотропных веществ- 

<

...>, включенным в Таблицу I Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681, 

- 

<

...>, 

- жидкости, общей массой не менее 12043 гр., являющиеся прекурсором наркотических средств и психотропных веществ - 

<

...>, в концентрации 15% или более, включенной в Таблицу III Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681; 

- жидкости, общей массой не менее 351669 гр. в концентрации (массовой доле) не менее 99%, являющиеся прекурсором наркотических средств и психотропных веществ - 

<

...> в концентрации 60 процентов или более, включенным в Таблицу III Списка IV «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681;

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>, а также необходимый набор лабораторной посуды (лабораторные стаканы, колбы, колбу Бунзена), оборудование (химический реактор лабораторный, вакуумный насос, электронные весы, термометр электронный, магнитная мешалка, бумажные фильтры), вспомогательные предметы бытового использования (деревянная лопатка, полимерный совок, полимерная и металлическая воронки, поварешка полимерная, совок полимерный, тазы полимерные, сито металлическое, кружка мерная полимерная), средства защиты органов дыхания (респиратор), а также полимерные пакеты, предназначенные для последующей расфасовки произведенного наркотического средства. 

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия, проведенного с 16 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 27.03.2023 по вышеуказанному адресу было обнаружено и изъято:

- жидкости, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массами: 2,97 гр., 2,21 гр., 1,38 гр., 0,14 гр., 0,10 гр., массой сухих остатков жидкостей после высушивания до постоянной массы при температуре + 100 0С массами: 0,21 г., 0,55 г., 0,22 г., 0,02 г., 0,01 г., общей массой сухих остатков после высушивания до постоянной массы 1,01 г., в значительном размере. 

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью и показал, что в декабре 2022 года ФИО №1 предложил ему принять участие вместе с ним в изготовлении наркотиков, за что обещал платить 300000 рублей в месяц. Он (Друца) уволился с работы, переехал в загородный дом, который снимал ФИО №1, где находилась лаборатория. Производством мефедрона непосредственно занимался ФИО №1, а он (Друца) помогал ему - переносил прекурсоры домой, под руководством ФИО №1 отмерял и переливал прекурсоры, следил за процессом изготовления наркотика, ездил вместе с ФИО №1 за прекурсорами, выполнял иные поручения. В начале марта 2023 года они вместе привезли реактор, необходимый для производства большего количества наркотиков. В ходе производства мефедрона по интернету в чате они получали от одного из кураторов ФИО №1 с ником 

<

...> пояснения по вопросам производства наркотика. 

С момента начала работы и до момента задержания они с ФИО №1 произвели около 8 кг мефедрона, остальные составляющие были в процессе переработки. 

Наряду с признанием своей вины подсудимым, его вина подтверждается: 

-протоколом обыска и фототаблицей к нему согласно которого, из жилого дома с кадастровым номером: №... и хозяйственных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято: 

-из прихожей - паспорт на имя ФИО2, банковская карта банка АО «АльфаБанк», банковская карта банка «Юни Кредит Банк», банковская карта АО «Тинькофф Банк»; 

-из санузла - полимерный контейнер с влажным веществом, 2 полимерных ведра с веществом бежевого цвета; 

-из спальни - фильтр, три стеклянных стакана, металлическая воронка, два полимерных таза, полимерные поварешка и лопатка, электронный термометр, защитная маска, 2 полимерные перчатки, 2 перчатки, 2 перчатки тряпичные, одна резиновая перчатка, вакуумный фильтр, 2 стеклянные бутылки с жидкостями, 4 полимерные бутылки с порошкообразным веществом, электромешалка, 2 полимерных ведра с влажным веществом, 8 полимерных канистр с жидкостями, аппарат с мешалкой, циркуллятор от аппарата с мешалкой, мобильный телефон «БлэкБерри»; 

-из гостиной - запаянный полимерный пакет с веществом, 5 полимерных контейнеров с веществом, электронные весы, полимерный сверток с веществом, полимерный контейнер, полимерный пакет, в котором находился пакет с этикеткой 

<

...> с веществом светлого цвета, полимерная канистра с жидкостью, мобильный телефон «Самсунг», мобильный телефон «Техно Пова», деревянная коробка с веществом светлого цвета, 49000 рублей, банковская карта банка ПАО «Сбербанк», блистеры от сим-карт, паспорт на имя ФИО №1, договор аренды, справка из банка АКБ «Авангард»; 

-из помещения бани - 8 стеклянных емкостей с веществом, тарелка с веществом, 3 полимерных контейнера с веществом, полимерный контейнер с веществом, полимерный кувшин, полимерная воронка, металлическое сито, металлическая лопатка, полимерный контейнер, металлическая банка с веществом, 2 резиновые перчатки, мобильный телефон «Самсунг» с поврежденным экраном; 

-из гаража - 39 канистр с жидкостями, стеклянная колба, колба в многослойной упаковке, магнитная мешалка, 2 упаковки индикаторной бумаги, полимерный пакет с фильтрами, полимерный пакет с респиратором. 

Припаркованные на территории участка: автомобиль марки «ФОРД ТРАНЗИТ» государственный регистрационный знак №..., автомобиль марки «КИА ОПТИМА» государственный регистрационный знак №..., в котором был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом. (т. 1 л.д. 91-126). 

-справкой об исследовании, согласно которой, представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 3743,4г, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 3,0г вещества. (т. 1 л.д. 132). 

-справкой об исследовании, согласно которой, исследовалось только вещество №1, массой на момент проведения исследования 2246,8г. Данное вещество является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,1 г вещества №1. (т.1, л.д. 134)

-заключением химической и дактилоскопической комплексной экспертизы, согласно которой при проведении химического и дактилоскопического исследования объектов, изъятых 23.03.2023 года в ходе обыска, проведенного по месту жительства ФИО №1, ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, было установлено следующее:

-представленные на исследование вещества №№ 49.1-49.2, 53, 56.1-56.12, 57-59, 60.1-60.2, 62, 65.1-65.2, 68, 69.1-69.5, 71, массой соответственно: №49.1-1235,2 г., №49.2-1311,4 г., №53-2359,6 г., №56.1-153,4 г., №56.2-1028,5 г., №56.3-46,5 г., №56.4-93,3 г., №56.5-125.5 г., №56.6-150,4 г., №56.7-227,7 г., №56.8-84,2 г., №56.9-263,0 г., №56.10-84,4 г., №56.11-70,2 г., №56.12-290,2 г., №57-3203,3 г., №58-4349,6 г., №59-248,4 г., №60.1-248,7 г., №60.2-249,0 г., №62-67,3 г., №65.1-16,6 г., №65.2-198,2 г., №68-3740,4 г., №69.1-2246,7 г., №69.2-1620,2 г., №69.3-1333,3 г., №69.4-134,9 г., №69.5-990,0 г., №71-0,9 г., являются смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); 

-жидкости №№1-2, массой соответственно: №1-3,1 г., №2-2,3 г., в концентрации (массовой доле) не менее 99%, являются прекурсором наркотических средств и психотропных веществ - 

<

...>,

-жидкости №№5-10, 13-14, 18-26, 28, 30-38, 42-47, массой соответственно: №5-7947 г., №6-7930 г., №7-8042 г., №8-7975 г., №9-8100 г., №10-8027 г., №13-7988 г., №14-8052 г., №18-9676 г., №19-14079 г., №20-14319 г., №21-14125 г., №22-14230 г., №23-14086 г., №24-14302 г., №25-14200 г., №26-14040 г., №28-14066 г., №30-7936 г., №31-8080 г., №32-4937 г., №33-7943 г., №34-7955 г., №35-7939 г., №36-8009 г., №37-8026 г., №38-7992 г., №42-14140 г., №43-14280 г., №44-10657 г, №45-14400 г., №46-14055 г., №47-14136 г., в концентрации (массовой доле) не менее 99% являются прекурсором наркотических средств и психотропных веществ - 

<

...> в концентрации 60 процентов или более, 

-жидкости №№15,16, массой соответственно: №15-6036 г., №16-6007 г., являются прекурсором наркотических средств и психотропных веществ - 

<

...> в концентрации 15 процентов или более, 

-жидкости №№3, 39, 48 являются 

<

...>;

-жидкости №№4, 40 являются 

<

...>;

-жидкость №29 является 

<

...> в концентрации менее 40% масс.;

-жидкости №№27, 51.5-51.6 являются 

<

...>;

Жидкости №№17, 41 являются 

<

...>;

-вещества №№51.1-51.3 являются 

<

...>;

-вещества №№51,4, 61 являются 

<

...>;

-на поверхностях объектов №№52, 54, 63-64, 66.1-66.2, 66.4-66.5, 67.1-67.8, 70 обнаружено наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Определить массу мефедрона (4-метилметкатинона) не представилось возможным ввиду его незначительного (следового) количества;

-на поверхностях представленных на исследование объектов №№55. 67.9 обнаружен 

<

...>. Определить массу 

<

...> -она не представляется возможным ввиду его незначительного (следового) количества.,

-на поверхности объекта №66.3 обнаружены наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), 

<

...>. Определить массу которых, не представляется возможным ввиду их незначительного (следового) количества,

-на поверхностях объектов №№72-74 обнаружены наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), и 

<

...>. определить массу которых, не представилось возможным ввиду их незначительного (следового) количества. 

Изъятый и представленный на исследование набор реактивов, посуды, оборудования и предметов, является необходимым и достаточным для производства (изготовления) наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон). (т. 1 л.д. 145-159). 

-заключением дополнительной физико-химической экспертизы, согласно выводам, которой из изъятых 23.03.2023 обыска реактивов можно максимально получить 6,3г наркотического средства мефедрон. (т. 2, л.д. 55-56)

-заключением эксперта по исследованию ДНК, согласно которого установлены генетические профили образца ФИО2 и ФИО №1

Следы эпителия на 2-х тряпичных перчатках, на 2-х полимерных перчатках, на защитной маске произошли от ФИО2 

Смешанный генетический профиль на 1-ой перчатке образован в результате смешения генетического материала двух лиц: ФИО2 и ФИО №1 (т. 2 л.д. 66-88). 

-заключением химической экспертизы, согласно которой на поверхностях представленных на исследование панорамной маски №1 и перчаток №№2 - 5; 8 - 10 содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массу которого определить не представляется возможным ввиду его крайне малого (следового) количества. (т. 2 л.д. 109-111). 

-сообщением администрации 

<

...> о том, что в соответствии с генеральным планом земельный участок с кадастровым номером №... расположен вне границ территории 

<

...>. Данный земельный участок расположен на территории 

<

адрес> (т.2, л.д. 193) 

-заключением химической экспертизы, согласно которой представленные на исследование жидкости №№1 - 5, массой: №1 – 2,97г., №2 – 2,21 г.; №3 - 1,38 г.; №4 - 0,14 г.; №5 - 0,10 г., являются смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Масса сухих остатков жидкостей после высушивания до постоянной массы при температуре -100 0С оставляет: №1 - 0,21 г.; №2 - 0,55 г.; №3- 0,22 г.; №4 - 0,02 г.; №5 - 0,01 г. 

На поверхностях представленных на исследование шприцев №№7;8 содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массу которого определить не представляется возможным ввиду его крайне малого (следового) количества. (т. 3 л.д. 58-60). 

-протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены:

-договор аренды жилья от 29.11.2022, в соответствии с которым ФИО3 №1 передает в аренду ФИО №1 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №..., состоящий из 4 комнат и подсобных помещений. При доме имеются строения баня, гараж, беседка, на срок 11 месяцев с 29 ноября 2022 года по 29 октября 2023 года. Арендная плата составляет 90 000 рублей. Арендодатель уплатил арендодателю сумму в размере 135 000 рублей и залоговую сумму в размере 90 000 рублей;

-справка о совершении операции с наличной валютой от 03.03.2023, согласно которой ФИО2 03.03.2023 в 09 часов 29 минут в ПАО АКБ «Авангард», 

<

...> (

<

адрес>) совершил операцию по переводу 15 650 долларов США в рубли на сумму 1 198 790 рублей. (т. 2 л.д. 121-125). 

-показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что в собственности ее отца ФИО3 №1 имеется дом, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №..., размещенный на нем жилой дом расположен по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №..., номер дому не присвоен. 

С разрешения отца она сдала этот дом в аренду на длительное время мужчине, который представился ФИО №1, о чем 29.11.2022 был составлен договор аренды жилого дома. Кроме того, ФИО №1 исключил из договора условие, позволяющее арендодателю входить на территорию дома с целью проверки его состояния и имущества в удобное время по предварительному соглашению не чаще 1 раза в месяц. 

23.03.2023 примерно в 11 часов 47 минут ей позвонил мужчина и представился сотрудником полиции, пояснив, что в доме был пойман человек с наркотическими средствами.

Чем именно занимался ФИО №1, с кем проживал, ей неизвестно, но денежные средства за аренду дома он перечислял без задержек. (т. 2 л.д. 162-165).

-показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 12.02.2021 он приобрел земельный участок, на котором уже был построен двухэтажный дом с кадастровым номером №..., номера дому не присвоено. Дом он приобрел для своей дочери - ФИО3 №2, которая решила сдать его в аренду. 

29.11.2022 ему от дочери стало известно, что нашелся клиент, который желает арендовать дом минимум на год, и готов заселиться в дом прямо в тот же день, с условием, что собственник не может приезжать и посещать дом. Он согласился. Затем был составлен договор аренды дома с ФИО №1 от 29.11.2022. и ФИО №1 перевел деньги ФИО3 №2

Когда ФИО №1 перестал отвечать на телефонные звонки и смс сообщения, они решили расторгнуть договор аренды. 23.03.2023 ему позвонила его дочь и пояснила, что в доме, который они сдавали в аренду, был пойман человек с наркотическими средствами. (т. 2 л.д. 181-183).

-показаниями свидетеля ФИО №1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, о том, что раньше он приобретал наркотические средства на проекте 

<

...> для личного употребления в одном и том же магазине. Когда 

<

...> закрыли, он продолжил общение с владелецем этого магазина в мессенджере 

<

...> под ником 

<

...>, ник у владельца данного магазина был 

<

...>. 

Хозяин магазина предложил ему организовать производство мефедрона, предоставив оборудование, прекурсоры, на что он согласился. Произведенный наркотик он должен был передать в магазин 

<

...> по средством закладки за денежное вознаграждение в размере по условиям магазина: если он сам приобретает прекурсоры, то ему за готовый мефедрон должны были заплатить около 300000 рублей, если прекурсоры предоставляет магазин, то ему будут заплатить 100000 рублей за кг. 

Для организации производства он арендовал дом в 

<

адрес>. После этого, для производства наркотика, он внес 200000 рублей – залог за оборудование, который перевел в криптовалюте на указанный ему биткоин-кошелек. 

Затем «химик» под ником 

<

...> объяснил, как собрать предоставленное оборудование и поэтапный синтез. Получив сведения с местом укрытых для него химикатов и оборудования он на машине «КИА Оптима» перевез все полученное на территорию вышеуказанного дома, оборудовав лабораторию в бане. В декабре 2022 года он сварил свою первую партию «мефедрона». 

Для дальнейшего производства наркотика впоследствии он привлек ФИО2, с которым у него были приятельские отношения, предложив принять участие в производстве мефедрона, на что последний согласился. 

Они решили, что Друца переедет на постоянное проживание в арендованный им (ФИО №1) дом и будет после обучения, заниматься непосредственно процессом варки наркотика. За каждый килограмм изготовленного наркотика, они договорились, что он (ФИО №1) должен был ФИО2 отдавать 10000 рублей. 

Сначала они вместе готовили наркотик, а когда Друца научился, он (ФИО №1) контролировал его работу и наличие прекурсоров для варки, а Друцу непосредственно производил мефедрон, который они передавали посредством закладок. Расфасовывать и взвешивать наркотик должен был ФИО2 Он же делал часть закладок, выбирая место, фотографировал его и выкладывал в интернет. Они планировали в дальнейшем приобрести реактор, который купили в марте 2023 года, после чего их задержали. 

ФИО2 использовал ник 

<

...>. 

Весь мефедрон, который был изъят в доме в ходе обыска, они произвели совместно с ФИО2 

-протоколами осмотра принадлежащих ФИО №1 мобильного телефона «Tecno pova Neo2», в приложении «Галерея» которого обнаружена фотография с изображением канистры.

В ходе осмотра мобильного телефона «Samsung Galaxy Z-Fold 2» в приложении 

<

...>, имеющий никнейм в данном приложении 

<

...> вел переписку с лицами под никами 

<

...> и 

<

...>, 

<

...>, касающуюся производства. В приложении «Галерея» обнаружены фотоснимки участков местности с нанесенными стрелками-указателями, контейнеры с веществами, лабораторная посуда и оборудование, канистры; в приложении «Телеграмм» обнаружены фотоснимки участков местности, контейнеров с веществами. (т. 4 л.д. 4-174, л.д. 178-222). 

Приведенные выше доказательства суд оценивает, как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные, подтверждающие виновность ФИО2 в содеянном. 

ФИО2 в судебном заседании признал свою вину в совершенном им преступлении и утверждал, что действительно совместно с ФИО №1 для дальнейшего сбыта занимался незаконным производством мефедрона в лаборатории, оборудованной последним. 

Суд не усматривает оснований для самооговора ФИО2, доверяет этим показаниям, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам установленным судом и подтверждаются исследованными доказательствами. 

Так в судебном заседании ФИО №1 подтвердил тот факт, что в арендованном им загородном доме совместно с ФИО2 они занимались производством мефедрона и планировали продолжать эту свою деятельность. 

Суд доверяет показаниям ФИО №1, поскольку они существенных противоречий не содержат и подтверждаются: 

-показаниями свидетелей ФИО3 №2 и ФИО3 №1 о том, что ФИО №1 29.11.2022 снял в аренду дом, расположенный в 

<

адрес>; самим договором аренды данного дома, изъятом там в ходе обыска, где также обнаружен паспорт на имя ФИО2, наркотическое средство мефедрон, различное оборудование, предметы, емкости с веществами и жидкостями, перчатки, защитные маски. 

Проведенные по делу химические экспертизы свидетельствуют о том, что изъятые в ходе обыска в числе прочих вещества являются смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон, массой 26174,1г; жидкость, содержащая мефедрон в сухом остатке 1,01г; жидкости являющиеся прекурсорами, набор реактивов, посуды, оборудования и предметов, изъятых там же, являются необходимым и достаточным для производства наркотического средства мефедрон. 

Кроме того, на представленных на исследование перчатках и маске, помимо следового количества мефедрона, обнаружены следы эпителия ФИО2, а на одной из перчаток – смешанный генетический профиль ФИО2 и ФИО №1

Указанные доказательства дополняют и подтверждают друг друга, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, получены в соответствии с законом, не оспариваются самим подсудимым, поэтому суд считает их достоверными и доверяет им. 

Некоторые противоречия в показаниях подсудимого ФИО2 и ФИО №1 относительно того, кто из них и при каких обстоятельствах делал закладки из произведенного ими мефедрона, не влияют на квалификацию действий подсудимого. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.5 ст. 228.1 УК РФ, как незаконное производство наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. 

ФИО2, договорившись с соучастником и иным лицом о производстве наркотических средств, произвели с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую мефедрон общей массой не менее 26174,1 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01 октября 2012 года №1002, является особо крупным размером для данного вида наркотического средства, а также жидкость общей массой не менее 6,8г, являющейся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон, общей массой сухого остатка не менее 1,91г, что согласно вышеуказанному Постановлению Правительства Российской Федерации, является значительным размером, которые хранили по месту производства различными массами, частично расфасовав произведенные наркотические средства для последующего сбыта, то есть действовали по предварительному сговору группой лиц. 

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО2 совместно с соучастником и иным лицом, получив определенные познания в области химии, по месту своего проживания в съемном для целей производства наркотических средств доме, в специально оборудованном под химическую лабораторию помещении, со специально приобретенным приспособлением (реактором), позволяющим бесперебойно производить вышеуказанное наркотическое средство и увеличить количество его производства, используя полученный через тайник-«закладки» необходимый и достаточный набор химических реактивов и прекурсоров, химического оборудования и посуды, а также дополнительные предметы бытового использования, средства защиты, наладили серийное производство мефедрона. 

При этом, как следует из показаний ФИО2, он и ФИО №1, используя сеть «Интернет», получали через мессенджеры пояснения от «куратора» по возникающим у них в процессе производства мефедрона вопросам. 

Суд доверяет показаниям подсудимого в этой части, поскольку они подтверждаются показаниями ФИО №1 и протоколами осмотра изъятых у последнего телефонов, где имеется переписка и фотоснимки, касающиеся производства наркотических средств. 

Обстоятельства, связанные с арендой и обустройством помещения для производства в нем наркотических средств в совокупности с большим количеством химических веществ, приобретенных с этой целью, массой изъятого при обыске мефедрона, свидетельствуют о том, что деятельность по производству наркотического средства не планировалось ограничить однократным их получением, а она являлась продолжаемым технологическим процессом, о чем свидетельствует помимо прочего и то обстоятельство, что использованное подсудимым и соучастником специальное оборудование, прекурсоры и химические вещества не были уничтожены, а оставлены в доме, где и было организовано производство наркотических средств, и прекращать аренду данного дома они не собирались. 

Действия ФИО2 не могут быть квалифицированы как пособничество в покушении на сбыт наркотических средств, как о том просит защита, поскольку подсудимый непосредственно выполнял объективную сторону преступления, обучившись у соучастника производству – отмерял необходимое количество ингредиентов, переливал их, контролировал ход производства наркотического средства, наблюдая за технологическим процессом, то есть являлся непосредственным соисполнителем производства мефедрона. При этом, ФИО2, давая показания в судебном заседании и поясняя назначение изъятых в ходе осмотра места происшествия предметов, используемых при производстве мефедрона, утверждал, что знаком со схемой производства наркотического средства, то есть обнаруживал, тем самым, познания, необходимые для производства мефедрона. 

Действия ФИО2 были квалифицированы так же по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконное производство наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в отношении изъятых по месту преступления приисканных ранее соучастником прекурсоров и реактивов, из которых можно получить максимально 6,3г мефедрона, что является крупным размером для данного наркотического средства. 

Указанные действия ФИО2 инкриминируются в один и тот же период времени с производством мефедрона в особо крупном размере. Лабораторное оборудование, химические реагенты и прекурсоры, из которых произведено наркотическое средство, и которые остались для его дальнейшего производства были получены и перевезены в домовладение в тот же вышеуказанный период времени и продолжали храниться там же. 

Заключением эксперта установлена возможность синтезировать из изъятых жидкостей, химических реагентов и прекурсоров на изъятом оборудовании, аналогичное наркотическое средство - мефедрон. Наличие изъятого с места происшествия наркотического средства, а также реагентов, прекурсоров и веществ, предназначенных для синтеза того же наркотика, свидетельствуют об умысле на его серийное производство, под которым понимается непосредственно весь технологический процесс получения наркотических средств, включая хранение прекурсоров, предметов и оборудования. 

Инкриминируемые ФИО2 деяния не только осуществлялись в рамках одного и того же умысла, но и проявлялись, по существу, в одних и тех же действиях, а потому охватываются квалификацией как производство наркотических средств в особо крупном размере и дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не требуют. 

То обстоятельство, что ФИО2 непосредственно лично не участвовал в приобретении прекурсоров, посуды и других, необходимых для производства средств, не ставит под сомнение его непосредственное участие в производстве наркотических средств и не влияет на квалификацию его действий. 

В отношении ФИО2 была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, в соответствии с которой он хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал в момент инкриминируемых ему деяний. Мог и может осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. (т.6, л.д. 227-229). 

Заключение экспертов дано высококвалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, не противоречит данным, полученным в судебном заседании, а потому суд признает выводы экспертов обоснованными и достоверными. 

Подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоял, странностей в поведении не обнаружил, его следует считать вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, характер и степень участия в совершенном преступлении. 

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, оценивая обстоятельства которого и степень его общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы на определенный срок. 

При определении размера наказания ФИО2 суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его менее активную роль в совершенном преступлении, признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

Судом не установлено каких-либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, и не усматривает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, принимая во внимание материальное положение подсудимого, состояние здоровья членов его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. 

Поскольку совершенное ФИО2 преступление не связано с его должностным положением и характером профессиональной деятельности, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

ФИО2 01.03.2021 г. осужден Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 240000 рублей условно с испытательным сроком 4 года. Данный приговор вступил в законную силу. По сообщению судебного пристава-исполнителя, штраф был выплачен ФИО2 03.11.2021 в полном объеме. (т.7, л.д. 19). 

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока, а потому, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ему следует отменить и назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания в виде одного года лишения свободы. 

Учитывая, что по настоящему приговору ФИО2 суд не назначает дополнительные виды наказания, в том числе в виде штрафа, а также учитывая, что по первому приговору ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа отбыто (штраф оплачен 03.11.2021), соответственно, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ не имеется. 

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость за преступления, осуждение за которые признавалось условным, и которое не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, не учитываются при признании рецидива преступлений. 

Назначенное ФИО2 наказание на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима. 

Суд применяет для подсудимого ФИО2 правила зачета в срок наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу и по приговору от 01.03.2021 г. в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и учитывает мнения сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТНАДЦАТЬ лет. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ назначенное ФИО2 условное осуждение по приговору Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 марта 2021 года отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию частично неотбытое наказание по приговору от 01 марта 2021 года в виде одного года лишения свободы, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТНАДЦАТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по приговору от 01.03.2021 в период с 10.03.2020 по 01.03.2021 включительно, и время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 23.03.2023 до вступления приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса. 

Судья – 

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 29.05.2024 № 55-172/2024

Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 5 марта 2024 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из осуждения по части 5 статьи 228.1 УК РФ квалифицирующий признак – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), смягчив назначенное за данное преступление наказание с применением статьи 64 УК РФ до четырнадцати лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ и статьи 70 УК РФ ФИО2 отменить условное осуждение по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2021 года, к назначенному по части 5 статьи 228.1 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 1 марта 2021 года в размере одного года лишения свободы, окончательное наказание осужденному определив в виде пятнадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.