Дело № 1-81/2020

УИД 33RS0001-01-2020-000406-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июля 2020 года г.Владимир 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего Каюшкина Д.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием 

государственных обвинителей Куделькиной Е.И., Сатаровой Н.Ю., 

потерпевшего ФИО1 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Павлова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ....

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.2 ст.330 УК РФ, 

установил:

ФИО3 предъявлено обвинение, помимо прочего, в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенном с применением насилия при следующих обстоятельствах.

28.11.2018 около 19 часов ФИО2 находился у себя дома по 

<

адрес> где распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми ФИО3, ФИО4 и ФИО2 В ходе распития спиртных напитков ФИО3 стал предъявлять ФИО2 претензии, о возврате последним денежных средств, в сумме 40000 рублей, которые тот якобы должен ФИО3 за строительные работы, которые они совместно производили ранее в с.Павловское Суздальского района Владимирской области. Получив от ФИО2 объяснения, что денежных средств он не должен, поскольку строительные работы до конца выполнены не были, за что им выставили неустойку, у ФИО3 возник преступный умысел оказать физическое насилие на ФИО2 и таким образом заставить последнего вернуть долг в размере 40000 рублей. 

Реализуя задуманное, ФИО3, действуя самоуправно, игнорируя возможность разрешения споров в установленном законом порядке гражданского судопроизводства, потребовал от ФИО2 вернуть указанные денежные средства. При этом, ФИО3 стремясь оказать на ФИО2 воздействие и тем самым заставить подчиниться противоправным требованиям, умышленно нанес ФИО2 не менее 3-х ударов руками по голове от чего последний потерял равновесие и упал на пол, после чего ФИО3 нанес ФИО2 не менее 5-ти ударов ногами по голове и телу, которые причинили физическую боль потерпевшему, а также телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, перелом костей носа, перелом верхней челюсти с обеих сторон с переходом на скуло-орбитальный комплекс слева, параорбитальная гематома, тупая травма грудной клетки: ушиб грудной клетки, кровоподтек по передней боковой поверхности грудной клетки с лева, ушиб правой почки, подкапсульная гематома правой почки, которые причинили вред здоровью средней тяжести.

После этого ФИО3, действуя самоуправно, в обеспечение своих противоправных требований, в нарушении гарантированных ст.35 Конституции РФ прав и законных интересов по обеспечению неприкосновенности собственности, стремясь оказать на ФИО2 психологическое насилие и вынудить согласиться на любые условия, без цели хищения незаконно изъял из дома расположенного по 

<

адрес> имущество, принадлежащее ФИО2 на сумму 11499 рублей: жидкокристаллический телевизор марки «....», стоимостью 5499 рублей и микроволновую печь марки «....», стоимостью 6000 рублей, а также документы: паспорт транспортного средства серии № на автомашину «....», свидетельство о государственной регистрации права серии № и домовую книгу, на дом по 

<

адрес> в счет возврата денежных средств в сумме 40000 рублей, которые ФИО2 по мнению ФИО3, был ему должен. 

Изъяв у ФИО2. указанное имущество, ФИО3 скрылся с места преступления и незаконно использовал его.

Своими самоуправными преступными действиями ФИО3 причинил существенный вред ФИО2 грубо нарушив его конституционные права гарантированные ст. 35 Конституции РФ на неприкосновенность его собственности, совершенное с применением насилия.

В ходе судебного разбирательства защитником подсудимого ФИО3 –адвокатом Павловым И.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в части обвинения по ч.2 ст.330 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство, согласившись с прекращением уголовного дела в отношении него в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, судимости он не имеет, добровольно загладил причиненный потерпевшему вред, вернув имущество. В настоящее время потерпевший не имеет претензий к ФИО3, а ФИО3 не имеет претензий к потерпевшему ФИО2. по поводу долга последнего. 

Кроме того, ФИО3 до объявления ему со стороны правоохранительных органов подозрений в совершенном самоуправстве добровольно (в ходе допроса в качестве свидетеля) сообщил о совершенном им деянии, активно способствовал раскрытию и расследованию данного уголовного дела, в содеянном раскаялся.

ФИО3 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ. 

При указанных обстоятельствах, ходатайство адвоката Павлова И.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в части обвинения по ч.2 ст.330 УК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку ввиду деятельного раскаяния последнего, совершенное им (ФИО3) деяние перестало быть общественно опасным.

Руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Если обвиняемый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д. А. Каюшкин