К делу № 2-1904/20

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«13» октября 2020 года Адлерский район город Сочи

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе: 

председательствующего Горова Г.М.,

при секретаре Сытар Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 25.08.2014 года Банк заключил с Должником Кредитный договор № №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ года (решение № № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №). В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. 

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявление о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». 

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. 

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 20.12.2019 года размер задолженности Ответчика на период с 25.08.2017 по 20.12.2019 г. составляет 130 982,44 рублей, из них 17 725,73 рублей задолженность по процентам, 110 321 рубль 70 копеек - задолженность по основному долгу, 2 935 рублей 01 копейка - задолженность по неустойкам.

Просит суд: взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от 25.08.2014 года № № в сумме 130 982 рубля 44 копейки, в том числе: 17 725 рублей 73 копейки - задолженность по процентам; 110 321 рубль 70 копеек - задолженность по основному долгу; 2 935 рублей 01 копейка - задолженность по неустойкам. Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 3 820 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в зал судебного заседания не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1, уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причин неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представлено. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует удовлетворить полностью по следующим основаниям. 

Изучив материалы дела, суд установил, что 25.08.2014 года Банк заключил с Должником Кредитный договор 

<

***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 39,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету № №.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявление о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». 

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. 

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Судом установлено, что по состоянию на 20.12.2019 года, размер задолженности Ответчика на период с 25.08.2017 по 20.12.2019 г. составляет 130 982,44 рублей, из них 17 725,73 рублей задолженность по процентам, 110 321 рубль 70 копеек - задолженность по основному долгу, 2 935 рублей 01 копейка - задолженность по неустойкам. Расчет задолженности судом проверен, и сомнений в точности не вызывает.

До момента обращения Истцом в суд, Ответчиком задолженность не погашена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств ПАО «Почта Банк» вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. К судебным расходам суд относит затраты истца по оплате государственной пошлины, данные расходы подтверждаются платежным поручением.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3 820 (три тысячи восемьсот двадцать) рублей 00 копеек.

При таком положении, суд считает, что исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № № от 25.08.2014 года в сумме 130 982 (сто тридцать тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 44 копейки, в том числе: 17 725 рублей 73 копейки - задолженность по процентам, 110 321 рубль 70 копеек - задолженность по основному долгу; 2 935 рублей 01 копейка - задолженность по неустойкам, 00 рублей 00 копеек - задолженность по комиссиям, 0,00 рублей - задолженность по страховкам. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 820 (три тысячи восемьсот двадцать) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: