уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи ФИО14 при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района города Ростова-на-Дону ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 08 минут, находясь около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подбежал к Потерпевший №1, выхватил мобильный телефон марки «Redmi A1» в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей из рук Потерпевший №1, который находился в чехле черного цвета, внутри которого была банковская карта ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющие, и удерживая при себе похищенное, осознавая, что его действия носят открытый характер, скрылся с места с похищенным имуществом, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь по адресу: г. 

<

адрес>, в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитил мобильный телефон марки «Redmi A1» в чехле которого находилась банковская карта эмитированная на имя Потерпевший №1, открытая в ПАО «Сбербанк», с расчетным счетом №, после чего реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на расчетном счете в ПАО «Сбербанк», №, путем совершения операций по оплате товаров при помощи бесконтактной оплаты в различных магазинах расположенных в г. Ростове-на-Дону, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут, находясь в магазине «IP MAKOEVA YA.A. Rostov-na-Do RUS», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом № совершил покупку на сумму 230 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут, находясь в магазине «IP MAKOEVA YA.A. Rostov-na-Do RUS», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом № совершил покупку на сумму 330 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут, находясь в магазине «IP MAKOEVA YA.A. Rostov-na-Do RUS», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом № совершил покупку на сумму 230 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 31 минуту, находясь в магазине Магнит «MAGNIT MM TERZHOLA Rostov-na-Do RUS», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом № совершил покупку на сумму 299 рублей 98 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут, находясь в магазине Fix Price (FIXPRICE D525 Rostov-na-Do RUS», расположенном по адресу

<

адрес> 

<

адрес>, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом № совершил покупку на сумму 578 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут, находясь в магазине Магнит «MAGNIT MM TERZHOLA Rostov-na-Do RUS», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом № совершил покупку на сумму 259 рублей 98 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут, находясь в магазине Продукты «PRODUKTY Rostov-na-Do RUS», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом № совершил покупку на сумму 465 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут, находясь в магазине Продукты «PRODUKTY Rostov-na-Do RUS», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом № совершил покупку на сумму 199 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут, находясь в магазине Ассорти-продукт «ASSORTI-PRODUKT Rostov-na-Do RUS», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом № совершил покупку на сумму 364 рублей 10 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут, находясь в магазине «MAGAZIN Rostov-na-Do RUS», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом № совершил покупку на сумму 543 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут, находясь в магазине «MAGAZIN Rostov-na-Do RUS», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом № совершил покупку на сумму 400 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут, находясь в магазине «MAGAZIN Rostov-na-Do RUS», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом № совершил покупку на сумму 208 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минуту, находясь в магазине «MAGAZIN Rostov-na-Do RUS», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом № совершил покупку на сумму 169 рублей;

Таким образом, в период времени с 10 часов 08 минут по 12 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на общую сумму 4 276 рублей 06 копеек, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в судебном заседании показал, что в 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 следует, что ФИО1 подтвердил показания потерпевшего в полном объеме, пояснив, что он незаконно оплачивал товар с помощью банковской карты потерпевшего ФИО4, которую без его ведома достал из под чехла его мобильного телефона, а мобильный телефон выбросил. Ранее он не признавал вину, так как был в нетрезвом состоянии и ничего не помнил, услышав показания потерпевшего ФИО4, он подтверждает его показания. Вину признает полностью в хищении телефона и кражи денежных средств с банковского счета. В содеянном раскаивается. Он похитил денежные средства с банковской карты потерпевшего примерно на общую сумму 4300 рублей (л.д.92-96). 

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его вина в объеме обвинения, изложенного в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ: 

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он вернулся домой с работы, после чего находясь дома, распил спиртные напитки и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся примерно в 05 часов 00 минут, и находился еще в алкогольном состоянии, он позвонил на свою работу и сообщил, что на работу не выйдет, так как чувствует себя неважно. После чего в 08 часов 00 минут он направился в магазин «Ассорти» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где купил продукты питания, оплатив наличными денежными средствами. При нем находился его мобильный телефон марки «Redmi A1» в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей, который находился в чехле черного цвета, материальной ценности не представляющий, в чехле находилась его банковская карта ПАО «Сбербанк» № счета 40№. После того как он вышел с магазина, он направился домой, подойдя к дому расположенному по адресу: 

<

адрес>, он начал открывать замок от калитки, но ключ провалился в замочную скважину. После чего он достал свой вышеуказанный мобильный телефон из правого кармана надетых на нем шорт, и начал искать номер телефона ФИО5 собственника домовладения, у кого он арендует жилье, чтобы он пришел и открыл ему калитку. В тот момент, когда он искал номер телефона, мимо него пробегал мужчина и выхватил у него из рук его мобильный телефон. Он побежал за ним, пробежав примерно 100 метров за мужчиной, он остановился, а мужчина продолжил убегать и вскоре скрылся с его поле зрения. Хочет пояснить, что он ничего не кричал мужчине, так как не видел в этом смысла, а мужчина не оборачивался. Далее, он направился к дому ФИО5, собственника домовладения, у которого он арендует жилье, взял у него мобильный телефон и позвонил своему сыну Потерпевший №1, абонентский № и сообщил, что у него украли мобильный телефон, в чехле которого находилась его банковская карта, и попросил его заблокировать его банковскую карту, так как все оповещения по его банковской карте приходят ему на телефон. Хочет пояснить, что в этот момент его сын ехал из 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал его сын и сообщил ему, что с его банковской карты были произведены следующие операции в различных магазинах: 1- ДД.ММ.ГГГГ в 10:08 на сумму 230 рублей; 2- ДД.ММ.ГГГГ в 10:08 на сумму 330 рублей; 3- ДД.ММ.ГГГГ в 10:14 на сумму 230 рублей; 4- ДД.ММ.ГГГГ в 10:31 на сумму 299,98 рублей; 5- ДД.ММ.ГГГГ в 10:36 на сумму 578 рублей; 6-ДД.ММ.ГГГГ в 10:48 на сумму 259,98 рублей; 7- ДД.ММ.ГГГГ в 11:17 на сумму 465 рублей; 8- ДД.ММ.ГГГГ в 11:19 на сумму 199 рублей; 9- ДД.ММ.ГГГГ в 11:48 на сумму 364,10 рублей; 10- ДД.ММ.ГГГГ в 12:14 на сумму 543 рублей; 11- ДД.ММ.ГГГГ в 12:17 на сумму 400 рублей; 12- ДД.ММ.ГГГГ в 12:18 на сумму 208 рублей; 13-ДД.ММ.ГГГГ в 12:21 на сумму 169 рублей, а всего на общую сумму 4276 рублей 06 копеек. Хочет пояснить, что данные операции он не совершал. Позже, точное время не помнит, ФИО5 собственник домовладения, у которого он арендует жилье, абонентский №, привел ФИО4, более установочных данных не знает, но знает его, так как раньше проживал с ним в одном дворе по адресу: 

<

адрес>. Хочет пояснить, что лицо мужчины, который украл у него мобильный телефон, он не видел, но когда ФИО5 привел ФИО4, он по телосложению и одежде понял, что украл его мобильный телефон он. Далее ФИО4 пояснил, что он ничего не воровал, а банковскую карту он передал ему самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут, находясь в парке «8 Марта», где они распивали спиртные напитки, чтобы он приобрел им алкогольную продукцию. Хочет пояснить, что в данном парке он не находился, с ФИО4 спиртные напитки не распивал, а также банковскую карту ему не передавал. После чего он обратился в полицию. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей за мобильный телефон, материальный ущерб в размере 4276 рублей 06 копеек похищенные с его банковской карты. Общий материальный ущерб в размере 9276 рублей 06 копеек. Данный ущерб для него является значительным, так как его доход в месяц составляет 30 000 рублей, из которых в месяц он оплачивает за аренду жилья 9 000 рублей, остальные денежные средства тратятся на покупку продуктов питания, носимых вещей и вещей первой необходимости. Также хочет пояснить, что на момент списания денежных средств, с вышеуказанной банковской карты, баланс составлял примерно 30000 рублей. Право на подачу гражданского иска ему разъяснено и понятно, в данный момент заявлять не желает, в случае необходимости заявит в суде (л.д. №); 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что является оперативным уполномоченным ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону. В его должностные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений общеуголовной направленности на территории обслуживания ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону. У него на исполнении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №1, который в своем заявлении просил привлечь к ответственности неустановленное лицо которое ДД.ММ.ГГГГ похитило его мобильный телефон, в чехле которого находилась его банковская карта. Так, в ходе оперативной работы была установлена причастность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы ФИО1,А. признался, что ДД.ММ.ГГГГ, похитил мобильный телефон в чехле которого была банковская карта ПАО «Сбербанк», после чего совершила оплаты в различных магазинах найденной банковской картой, а мобильный телефон выбросил. Психологическое и физическое воздействие в отношении него не применялось. Сомнений в правдивости описанных ФИО1 обстоятельств у него не возникло. (л. д. №);

- показаниями свидетеля Потерпевший №1, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым его отцом является Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут ему позвонил его отец и сообщил, что у него похитили мобильный телефон, в чехле которого была его банковская карта ПАО «Сбербанк» № счета 40№ и попросил его заблокировать его банковскую карту, так как в его телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». После чего он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» увидел, что с банковской карты принадлежащей его отцу были совершены различные оплаты на общую сумму 4276 рублей 06 копеек, которые со слов его отца он не совершал, после чего он перевел остаток денежных средств в размере 26500 рублей на банковскую карту его родной сестры, чтобы их не похитили и она в дальнейшем передала денежные средства его отцу. Хочет пояснить, что в этот момент он находился в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Ростов-на-Дону к своему отцу и сообщил ему, что с его банковской карты были похищены денежные средства, после чего он обратился в полицию (л.д. №);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут к нему обратился Потерпевший №1, который арендует у него жилье, расположенное по адресу: 

<

адрес>, который пояснил, что у него похитили мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин «Ассорти» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где один из продавцов, кто именно не помнит и пояснить не может, показал ему видео, где ФИО1 оплачивает товар банковской картой, пояснив, что он вроде оплачивал банковской картой Потерпевший №1. Продавец это узнал, от сына Потерпевший №1. Хочет пояснить, что он и продавец знают Потерпевший №1 и ФИО1, так как все они проживают рядом друг с другом. После чего он пошел к ФИО1 и спросил у него, зачем он оплачивал банковской картой Потерпевший №1, на что он пояснил, что банковскую карту ему дал сам Потерпевший №1. Хочет пояснить, что ФИО1 был в сильном алкогольном опьянении. Далее он отвел ФИО1 к Потерпевший №1, где они о чем-то разговаривали, о чем именно он не знает, так как ему это было не интересно. После чего они все разошлись по своим делам. (л.д. №);

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у свидетеля изъят DVD-R диск с тремя видеозаписями (л. д. №); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра являлся диск с тремя видеозаписями «№», «№», «№». При воспроизведении видеозаписи «№» обнаружена запись протяженностью 46 секунд. На данной видеозаписи видно мужчину, одетого в кепку черного цвета, майку черного цвета, в шорты черного цвета, в тапочки черного цвета, на мужчине надета сумка через плечо черного цвета. Данный мужчина выбирает на стеллаже товар. При воспроизведении видеозаписи «№» обнаружена запись протяженностью 58 секунды. На данной видеозаписи видно мужчину, одетого в кепку черного цвета, майку черного цвета, в шорты черного цвета, в тапочки черного цвета, на мужчине надета сумка через плечо черного цвета. Данный мужчина стоит на кассе, после чего оплачивает товар банковской картой, путем прикладывания банковской карты. При воспроизведении видеозаписи «№», обнаружена запись протяженностью 38 секунд. На данной видеозаписи видно мужчину, одетого в кепку черного цвета, майку черного цвета, в шорты черного цвета, в тапочки черного цвета, на мужчине надета сумка через плечо черного цвета. Данный мужчина выбирает на стеллаже товар, берет его в руки и пропадает из поле зрения камеры видеонаблюдения. По окончании следственного действия, осмотренный DVD-R диск с видеозаписями, упакован в белый бумажный конверт (л. д.№); 

- вещественным доказательством, а именно DVD-R диском с тремя видеозаписями (л.д. №);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 указал, что он украл мобильный телефон у приятеля по имени ФИО4. После чего обнаружил банковскую карту в чехле мобильного телефона, банковскую карту забрал и совершил несколько покупок в разных магазинах на общую сумму около 4000 рублей, а мобильный телефон выкинул в мусорный жбан. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.№); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. №);

- заявлением о преступлении от Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило его мобильный телефон «Редми 1А» стоимостью 5000 рублей, в чехле которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» с помощью которой осуществлялись покупки на общую сумму 4276 рублей 06 копеек (л.д.№);

- справкой о стоимости, согласно которой, стоимость мобильного телефона «Redmi A1» составляет 5000 рублей (л.д.№).

По эпизоду преступления, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, приведенными выше доказательствами, а также:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по платежному счету на 3 листах и справки по операциям на 13 листах (л. д. №);

-вещественными доказательствами, а именно выписками по платежному счету на 3 листах, справками по операциям на 13 листах (л. д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является справка по операции, содержащая следующую информацию: операция списания была совершена по платежному счету **2119, держателем которого является ФИО3 Ч. Операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 10:08 в IP MAKOEVA YA.A. Rostov-na-Do RUS на сумму 230 рублей. Объектом осмотра является справка по операции, содержащая следующую информацию: операция списания была совершена по платежному счету **2119, держателем которого является ФИО3 Ч. Операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 10:09 в IP MAKOEVA YA.A. Rostov-na-Do RUS на сумму 330 рублей. Объектом осмотра является справка по операции, содержащая следующую информацию: операция списания была совершена по платежному счету **2119, держателем которого является ФИО3 Ч. Операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 10:14 в IP MAKOEVA YA.A. Rostov-na-Do RUS на сумму 230 рублей. Объектом осмотра является справка по операции, содержащая следующую информацию: операция списания была совершена по платежному счету **2119, держателем которого является ФИО3 Ч. Операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 10:31 в Магнит (MAGNIT MM TERZHOLA Rostov-na-Do RUS) на сумму 299 рублей 98 копеек. Объектом осмотра является справка по операции, содержащая следующую информацию: операция списания была совершена по платежному счету **2119, держателем которого является ФИО3 Ч. Операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 10:36 в Fix Price (FIXPRICE D525 Rostov-na-Do RUS) на сумму 578 рублей. Объектом осмотра является справка по операции, содержащая следующую информацию: операция списания была совершена по платежному счету **2119, держателем которого является ФИО3 Ч. Операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 10:49 в Магнит (MAGNIT MM TERZHOLA Rostov-na-Do RUS) на сумму 259 рублей 98 копеек. Объектом осмотра является справка по операции, содержащая следующую информацию: операция списания была совершена по платежному счету **2119, держателем которого является ФИО3 Ч. Операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 11:17 в Продукты (PRODUKTY Rostov-na-Do RUS) на сумму 465 рублей. Объектом осмотра является справка по операции, содержащая следующую информацию: операция списания была совершена по платежному счету **2119, держателем которого является ФИО3 Ч. Операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 11:19 в Продукты (PRODUKTY Rostov-na-Do RUS) на сумму 199 рублей. Объектом осмотра является справка по операции, содержащая следующую информацию: операция списания была совершена по платежному счету **2119, держателем которого является ФИО3 Ч. Операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 11:48 в Ассорти-продукт (ASSORTI-PRODUKT Rostov-na-Do RUS) на сумму 364 рублей 10 копеек. Объектом осмотра является справка по операции, содержащая следующую информацию: операция списания была совершена по платежному счету **2119, держателем которого является ФИО3 Ч. Операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 12:14 в Магазин (MAGAZIN Rostov-na-Do RUS) на сумму 543 рубля. Объектом осмотра является справка по операции, содержащая следующую информацию: операция списания была совершена по платежному счету **2119, держателем которого является ФИО3 Ч. Операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 12:17 в Магазин (MAGAZIN Rostov-na-Do RUS) на сумму 400 рублей. Объектом осмотра является справка по операции, содержащая следующую информацию: операция списания была совершена по платежному счету **2119, держателем которого является ФИО3 Ч. Операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 12:18 в Магазин (MAGAZIN Rostov-na-Do RUS) на сумму 208 рублей. Объектом осмотра является справка по операции, содержащая следующую информацию: операция списания была совершена по платежному счету **2119, держателем которого является ФИО3 Ч. Операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 12:21 в Магазин (MAGAZIN Rostov-na-Do RUS) на сумму 169 рублей. Объектом осмотра является выписка по платежному счету на 3 листах имеющая следующую информацию: Потерпевший №1, номер счета 40№. ДД.ММ.ГГГГ в 12:21 MAGAZIN Rostov-na-Do RUS на сумму 169 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12:18 в MAGAZIN Rostov-na-Do RUS на сумму 208 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12:17 в MAGAZIN Rostov-na-Do RUS) на сумму 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12:14 в MAGAZIN Rostov-na-Do RUS) на сумму 543 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 11:48 в ASSORTI-PRODUKT Rostov-na-Do RUS на сумму 364 рублей 10 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 11:19 в PRODUKTY Rostov-na-Do RUS на сумму 199 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11:17 в PRODUKTY Rostov-na-Do RUS на сумму 465 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:48 в MAGNIT MM TERZHOLA Rostov-na-Do RUS на сумму 259 рублей 98 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 10:36 в FIXPRICE D525 Rostov-na-Do RUS на сумму 578 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:31 в MAGNIT MM TERZHOLA Rostov-na-Do RUS на сумму 299 рублей 98 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 10:14 в IP MAKOEVA YA.A. Rostov-na-Do RUS на сумму 230 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:08 в IP MAKOEVA YA.A. Rostov-na-Do RUS на сумму 330 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:08 в IP MAKOEVA YA.A. Rostov-na-Do RUS на сумму 230 рублей. ( л. д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д.№); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный по адресу: г

<

адрес>. (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. №);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.№).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд считает показания потерпевшего и свидетелей обвинения об обстоятельствах совершенных преступных деяний достоверными, так как показания этих лиц являются стабильными в период всего производства по делу, согласуются между собой, содержат в себе как прямые, так и косвенные данные о доказанности вины подсудимого ФИО1, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела. Показания потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав потерпевшего и свидетеля. Материалы дела не содержат также объективных данных о том, что свидетели и потерпевший, которые к тому же предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были заинтересованы в неблагоприятном исходе дела для подсудимого либо имели основания оговаривать подсудимого; не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия. 

Кроме того, показания вышеуказанных лиц согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными им на этапе предварительного следствия и в судебном заседании, в ходе которых он в присутствии защитника дал признательные показания в совершении вышеуказанных преступлений. 

Данные, содержащиеся в иных перечисленных доказательствах, не только не противоречат показаниям потерпевшего и свидетеля, но и дополняют их. Совокупность представленных стороной обвинения прямых и косвенных доказательств, которые отвечают требованиям допустимости, позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 причастен к совершению вышеуказанного преступления. 

Последовательно оценив собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку по смыслу закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О национальной платежной системе», электронные денежные средства это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

По смыслу закона в случаях, когда неправильно вменен какой-либо из квалифицирующих признаков преступления, однако это не влечет изменения квалификации содеянного на другую статью или часть статьи Особенной части УК РФ, суду достаточно в описательно-мотивировочной части приговора с приведением надлежащих мотивов указать, что обвинение в этой части признано необоснованным, а не нашедшие подтверждения эпизоды или квалифицирующие признаки исключены из обвинения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает 

<

данные изъяты>

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает 

<

данные изъяты>

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 умышленных преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи, суд пришел к твердому убеждению, что исправлению подсудимому ФИО1 и достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что применение к подсудимому в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет отвечать принципу справедливости. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренный санкцией части 3 статьи 158 УК РФ. 

Определяя размер наказания подсудимому, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательно ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с учетом положений п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях следователя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления настоящего приговора в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. (л.д. №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий: