Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Судогда 03 мая 2017 года

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Куприянов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 ... года рождения, уроженца поселка ..., зарегистрированного и проживающего в городе ...; гражданина ..., имеющего ..., не работающего, военнообязанного, в ..., ..., ...,

у с т а н о в и л:

согласно представленных материалов дела ... в 06 часов 40 минут у ... водитель ФИО1 управлял автомашиной марки ... ... с государственным регистрационным знаком ... регион, в нарушении пункта 10.1 ПДД совершил наезд на автомашину марки ... с государственным регистрационным знаком ... регион.

В результате ДТП пассажир автомашины ... ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие ему легкий вред здоровью.

... в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен, вину не оспаривал и собственноручно указал: «Не успел остановиться».

... материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили на рассмотрение в Судогодский районный суд.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил выявленные обстоятельства происшествия, указав, что находился в салоне автомашины ВАЗ-2115 под управлением ФИО3, автомашина стояла на автобусной остановке и готовилась к началу движения. В это время в заднюю часть автомашины совершил наезд водитель ФИО1, в результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения. ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии опьянения, моральный вред не возместил, в связи с чем просил назначить ему наказание по всей строгости закона.

Потерпевший ФИО3 (собственник поврежденного транспортного средства) подтвердил выявленные обстоятельства ДТП, состояние опьянения ФИО1 на момент столкновения, настаивал на его строгом наказании.

ФИО1 вину по делу признал, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства ДТП, отраженные в протоколе об административном правонарушении, дополнительно указав, что на момент ДТП находился в состоянии опьянения, хотел объехать стоящую на остановке автомашину ФИО3 по встречной полосе, однако из-за движения по ней во встречном направлении большегрузной автомашины вынужден был вернуться на свою полосу движения. Остановиться до автомашины потерпевшего не успел и совершил с ней столкновение.

Кроме собственного признания вины, обстоятельства указанного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении ...2 от ..., справкой о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от ... с приложенной к нему схемой и фототаблицей; письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО1

Из акта медицинского освидетельствования следует, что ... в 10:05 установлено состояние опьянения ФИО1, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта ... от ... ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга. Данные повреждения причинили ему легкий вред здоровью, поскольку вызвали временное нарушение функций органов и систем продолжительностью не свыше 3 недель; могли быть получены ... в результате тупой травмы.

Выводы судебно-медицинского заключения согласуются с показаниями всех участников происшествия, в связи с чем не вызывают сомнений у суда и принимаются в качестве допустимого и относимого доказательства.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Из справки об административных правонарушениях суду известно, что ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к однородной административной ответственности по линии ГИБДД.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, судья относит повторное совершение им однородного правонарушения, совершение правонарушения в состоянии опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание, судья относит раскаяние и признание им своей вины в совершенном проступке, наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Принимая во внимание то, что ранее принятые меры административного воздействия не достигли цели исправления ФИО1 и предотвращения совершения им новых правонарушений в области ГИБДД; характер вновь совершенного им административного правонарушения; судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При определении размера наказания судья учитывает характер совершенного деяния, сведения о личности правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12.24 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с которым подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 05 месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток через Судогодский районный суд.

Судья А.В.Куприянов