Дело № 2-2233/2025

УИД 03RS0064-01-2025-002397-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ДельтаСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеприведенным исковым заявлением к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «ДельтаСтрой» о защите прав потребителей, уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> ДС от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии с ответчиком подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В процессе проживания в квартире выявлены недостатки. ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 проведено обследование по определению соответствия квартиры строительным нормам и правилам с привлечением специалиста, о проведении которого ответчик был уведомлен заранее. По результатам обследования ООО «Экспертное Бюро» «ТехСтройИнжиниринг» составлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту, сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 343 992,26 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием соразмерного уменьшения цены договора на сумму стоимости устранения недостатков, которая вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о досудебном урегулировании. Согласно соглашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплатить денежные средства в размере 240 000,00 рублей, в том числе расходы на досудебную экспертизу в размере 40 000,00 рублей. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата от ответчика не поступила, условия соглашения нарушены. 

Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 240 000,00 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000,00 рублей; неустойку в размере 1 %, начисленную на сумму 240 000,00 рублей, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения суммы 240 000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 35 000,00 рублей; расходы на представителя в размере 35 000,00 рублей; почтовые расходы в размере 282,04 рублей; расходы на составление доверенности в размере 3 000,00 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Письменно просила рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель ответчика ООО СЗ «ДельтаСтрой» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 4 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты. 

В силу ч.9 ст.4 того же закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что истцом и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> ДС от ДД.ММ.ГГГГ. 

Предметом договора является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> проектной площадью по внутреннему обмеру без учета лоджий, балконов и веранд 

<

данные изъяты> кв.м., проектная площадь по внутреннему обмеру с учетом лоджий, балконов и веранд 

<

данные изъяты> кв.м., проектная жилая площадь по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты> кв.м., строительный номер объекта в многоквартирном 

<

адрес> (п. 1.1 договора).

Стоимость уступаемого права требования вышеуказанного объекта долевого строительства составляет 2 070 000,00 рублей (п. 2.2 договора). 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ДельтаСтрой» подписан акт приема-передачи, по которому застройщик передает, а участник долевого строительства принимает следующую квартиру: однокомнатная 

<

адрес> на 1 этаже жилого 

<

адрес> СП Булгаковский сельсовет МР Уфимский район Республики Башкортостан, общая площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв.м.

В настоящее время истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Застройщиком квартиры является ООО «Специализированный застройщик «ДельтаСтрой». 

Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет.

В процессе проживания в квартире истцом были выявлены недостатки. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 проведено обследование по определению соответствия квартиры строительным нормам и правилам с привлечением специалиста, о проведении которого ответчик был уведомлен заранее. 

По результатам обследования ООО «Экспертное Бюро» «ТехСтройИнжиниринг» составлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно вышеуказанному заключению, на основании произведенного исследования специалист приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеет не соответствие строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ и пр.), в виде следующих недостатков: прочность стяжки из цементно-песчаного раствора менее нормативной; высота стяжки из цементно-песчаного раствора менее нормативной; отклонение поверхности от плоскости более 2 мм; линолеум имеет замятия, вздутия; поверхность пола не очищена от строительного мусора, вследствие чего образовались дефекты на поверхности линолеума; дверное полотно входной двери имеет отклонение от прямолинейности; напольная плитка уложена с нарушением, разная ширина швов, уступы, пустоты при простукивании; штукатурный слой стен имеет трещины, отслоения, отклонение по вертикали; трещина на основании унитаза; размер водосливных отверстий менее 2*20 мм; отклонение балконного блока по вертикали превышает 1,5 мм; отклонение от прямолинейности кромок двери более 1 мм на 1 м длины; отклонение от прямолинейности сторон профиля рамы, двери более 1 мм на 1 м длины; стеклопакет не соответствует теплотехническим характеристикам 4М1-10-4М1-10-4М1; подоконная доска имеет контруклон, отклонение от прямолинейности и повреждения; отклонение оконного блока по вертикали превышает 1,5 мм; отклонение от прямолинейности кромок створки более 1 мм на 1 м длины; отклонение от прямолинейности сторон профиля рамы, створки более 1 мм на 1 м длины; длина отопительного прибора 500 мм составляет менее 50 % длины светового проема; отсутствует гидроизоляция монтажного шва; натяжной потолок имеет дефекты в виде отверстий и порезов; отсутствует герметизация узлов примыкания; не соблюдена четырехслойность монтажного шва; отопительный прибор установлен с отклонением. 

Недостатки, выявленные при проведении исследования, возникли в результате нарушения технологии выполненных работ при строительстве.

Недостатки, выявленные при исследовании, являются устранимыми.

Стоимость их устранения приведена в локальном сметном расчете № и составляет 343 992,26 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием соразмерного уменьшения цены договора на сумму стоимости устранения недостатков, которая вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о досудебном урегулировании. Согласно соглашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплатить денежные средства в размере 240 000,00 рублей, в том числе расходы на досудебную экспертизу в размере 40 000,00 рублей.

В установленный соглашением срок ответчик денежные средства не перечислил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 той же статьи).

Согласно договора долевого участия качество квартиры, которая будет передана застройщиком дольщику по договору, должно соответствовать требованиям в области строительства. 

Изучив заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО Экспертное Бюро «ТехСтройИнжиниринг», суд считает необходимым принять его в качестве доказательства наличия недостатков в переданной истцу квартире и стоимости устранения данных недостатков, поскольку оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Стороны не заявляли ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. 

Исходя из изложенного, суд оценивает заключение эксперта как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, причиненного ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. 

Таким образом, исходя из досудебного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 240 000,00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «ДельтаСтрой» перечислило на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 240 000,00 рублей, во исполнение условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В свзи с чем взысканная сумма денежных средств в размере 240 000,00 рублей подлежит оставлению без исполнения, в связи с удовлетворением требований в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств данного дела, в том числе обстоятельств и срока нарушения прав потребителя, поведение сторон договора, принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей.

Согласно ст.22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст.23 того же Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением установлен мораторий начисления неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, не подлежит начислению неустойка и штраф, соответственно в данной части требований суд отказывает.

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на составление нотариальной доверенности в размере 3 000,00 рублей, поскольку доверенность выдана представителю для участия по настоящему конкретному делу, почтовые расходы в размере 282,04 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд учитывает сложность и длительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы по делу с учетом затраченного времени для участия в судебных разбирательства в суде, подготовке документов, изучение материалов дела.

Учитывая установленные выше обстоятельства, исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела и объема выполненной работы представителем истца, суд считает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ДельтаСтрой» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, с ответчика в доход бюджета подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ДельтаСтрой» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ООО Специализированный застройщик «ДельтаСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>): стоимость устранения выявленных недостатков в размере 240 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 282,04 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 3 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ДельтаСтрой» – отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ДельтаСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 200 рублей. 

Решение в части взыскания с ООО Специализированный застройщик «ДельтаСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимости устранения выявленных недостатков в размере 240 000,00 рублей оставить без исполнения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Р.З. Фаизов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.