УИД 91RS0012-01-2024-003033-51

Дело № 2-205/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Богданович Е.И.,

при секретаре Романика Я.А.

с участием представителей истца ООО «Рембытсервис» - ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рембытсервис» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

В июле 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Рембытсервис» (далее - ООО «Рембытсервис») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50022 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19125,64 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2274 рубля.

Исковые требования ООО «Рембытсервис» мотивированы тем, что истец осуществляется услуги по управлению многоквартирным жилым домом (далее - МКД) № по ФИО1 в 

<

адрес>. Ответчик является собственником 

<

адрес> указанного жилого дома, однако в нарушение требований действующего законодательства, не оплачивает предоставленные услуги, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50022 рубля, которую просит взыскать истец.

Также на основании положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ситец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19125,64 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО5 

При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представители ООО «Рембытсервис» - ФИО2, ФИО3 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить, дополнительно пояснили, что ООО «Рембытсервис» было выбрано управляющей компанией на общем собрании собственников жилых помещений МКД № по ФИО1 в 

<

адрес>, после чего, с каждым собственником заключался договор управления МКД, однако ответчик ФИО4 от заключения договора уклонился, при этом, фактическим им получены услуги по управлению МКД от оплаты которых в добровольном порядке он отказался. Каких-либо претензий по объему и качеству предоставленных услуг от него не поступало, задолженность образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с ответчика на основании судебного приказа.

Представитель ответчика ФИО8 - ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, полагал, что договор управления МКД между истцом и ответчиком не заключался, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности не имеется, кроме того, просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, выслушав пояснения явившихся лиц, с учетом подлежащих применению норм процессуального права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО «Рембытсервис»

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2).

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из материалов дела ФИО4 является собственником жилого помещения - 

<

адрес> по ФИО1, 

<

адрес> (л.д. 36-37).

ООО «Рембытсервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, имеет лицензию на осуществление указанной деятельности, выданную Инспекцией по жилищному надзору в 

<

адрес> « 106 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Решениями общего собрания собственником помещений в многоквартирном 

<

адрес> по ФИО1 в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ7 года ООО «Рембытсервис» выбрано в качестве управляющей организации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО «Рембытсервис» и ФИО4 письменный договор на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома не заключался.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснила, что в адрес ответчика, как и всех остальных собственников помещений МКД, направлялся типовой договор управления многоквартирным домов, однако ФИО4 уклонился от его заключения, в виду прошествии длительного периода времени сведения о направлении копии договора в адрес ответчика на предприятии не сохранились. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", отсутствие письменного договора на выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника от внесения платы за содержание общего имущества.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, отсутствие заключенного между управляющей организацией и владельцем помещения в многоквартирном доме договора управления многоквартирным домом, не является основанием для освобождения такого лица от обязанности по несению расходов по содержанию и ремонту общего имущества, оплате коммунальных услуг, предусмотренной законом. Данная обязанность не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 обязан оплачивать услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

Решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, утверждены размеры платы за содержание, текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Вышеуказанные решения приняты на общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, не оспаривались, недействительными не признавались.

Также суду стороной истца представлены отчеты по оказанным услугам и (или) выполненным работам по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за спорный период, в которых отражены наименования оказанных услуг и выполненных работ, их стоимость и объем.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО4 в управляющую компанию с заявлением о ненадлежащем качестве услуг, в т.ч. с требованиями об изменении размера платы за содержание жилого помещения вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, в порядке, предусмотренном Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 не обращался, в то время как в материалах дела, кроме его возражений иных сведений о ненадлежащем либо не в полном объеме оказанных услуг не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Рембытсервис» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение являются обоснованными.

Согласно расчету истца задолженность ФИО4 по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50022 рубля.

Указанный расчёт стороной ответчика не оспаривался, контр-расчет суду не представлен, при этом, представитель ответчика - ФИО5 заявил ходатайство о применении срока исковой давности. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности", срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С настоящим исковым заявлением ООО «Рембытсервис» обратилось в суд в ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за период с декабря 2018 года по июнь 2021 заявлены истцом за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Рембытсервис» задолженности по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29717 рублей 86 копеек. 

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная правовая норма не распространяется на спорные правоотношения, поскольку ответственность за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, предусмотрена ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой с ответчика в пользу истца взыскана пени. При изложенных обстоятельствах, законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Также, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1091, 51 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рембытсервис» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 3914 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рембытсервис», ИНН 

<

***>, задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29717 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1091рубль 51 копейку, а всего 30 809 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.

Судья Е.И. Богданович