дело № 1-127/2020

(УИД 07RS0001-01-2019-003884-04)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нальчик 20 февраля 2020 г.

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего-федерального судьи Хашхожева Р.А., 

при секретарях судебного заседания Кажаровой З.А., Гендуговой И.М.

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г.Нальчика Шаваевой Р.Ю., ФИО2, ФИО3, а также старшего помощника прокурора г. Нальчика Тоховой Е.А. 

подсудимого ФИО4, 

защитника адвоката Балкарова Д.Ю., представившего удостоверение №467 и ордер №317 от 11.11.2019г, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Нальчик, КБАССР, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, не военнообязанного, судимого 8.11.2012 года Нальчикским городским судом КБР по ч.1 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.234 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 11.07.2017 года по Постановлению Чегемского районного суда КБР от 28.06.2017 года, с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц 16 (шестнадцать) дней, снятого с учета 27.08.2018 года по отбытии срока наказания, зарегистрированного по адресу: КБР, 

<

...>, проживающего по адресу: КБР, 

<

...> 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка №11 Нальчикского судебного района КБР ФИО5 от 02.07.2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

При этом, согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления.

В настоящее время административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, назначенное ФИО4 не исполнено, а срок лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев ФИО4 не истек.

Вместе с тем, ФИО4 достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, 15.09.2019 года, примерно в 16 часов 00 минут, употребил спиртные напитки, находясь по месту жительства по адресу: КБР, 

<

...>, после чего находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля «№, государственный регистрационный знак № peгион., ярко-белого цвета, и передвигался на нем по ул. 

<

адрес>, в г.о. Нальчик, КБР.

ФИО4, в пути следования указанным маршрутом, 15.09.2019 года, примерно в 16 часов 20 минут, по адресу: КБР, 

<

...> +100 м., был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик, осуществлявшими надзор за дорожным движением, после чего, в связи с имеющимися у него признаками нахождения в состоянии опьянения был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора, на что он согласился. В связи с отрицательным результатом проведенного на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с учетом наличия достаточных оснований полагать, что водитель ФИО4 находится в состоянии опьянения, в установленном действующим законодательством порядке ему 15.09.2019 года, в 16 часов 40 минут, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Наркологический диспансер» М3 КБР, от чего он отказался.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись своим процессуальным правом, от дачи показаний по предъявленному ему обвинению, отказался. Квалификацию своих действий не оспаривал.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО4 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Так, из оглашенных показаний подозреваемого ФИО4 следует, что 15.09.2019 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь по месту жительства по адресу: КБР, г.о. Нальчик, 

<

адрес>, он употребил спиртные напитки, после чего на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 21074» ЛАДА 2107, государственный регистрационный знак № peгион, ярко-белого цвета, выехал из дома, чтобы заехать и купить продукты питания. При этом, он был один, кого-либо в салоне автомобиля с ним не было. В пути следования, примерно в 16 часов 20 минут, по адресу: КБР, г.о. Нальчик, ул. 

<

адрес> 0 км. + 100 м. он был остановлен инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик, осуществлявшими надзор за безопасностью дорожного движения на данном участке. В ходе проверки его документов инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик младший лейтенант полиции Б.А., остановивший его сообщил о том, что у него изо рта исходит запах алкоголя, и что у него неустойчивая поза и задан вопрос о том, употреблял ли он спиртные напитки. На это он ответил, что не употреблял спиртных напитков, хотя это не соответствовало действительности. Находясь в указанном месте, инспектором ДПС младшим лейтенантом полиции Б.А. в связи с имеющимися у него признаками нахождения в состоянии алкогольного опьянения, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора «Юпитер», на что он согласился. По результатам проведенного на месте освидетельствования с помощью алкотектора было установлено состояние опьянение - 0,000 мг/л., с чем он согласился, так как этот результат его устраивал. В последующем он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Наркологический диспансер» М3 КБР, так как испугался, что врачи установят его нахождение в состоянии опьянения, о чем расписался в акте освидетельствования на состояние опьянения. По какой причине алкотектор «Юпитер» не показал нахождение в состоянии опьянения он не знает, так как он действительно употреблял спиртные напитки в указанный день. После этого, принадлежащий ему автомобиль «№, государственный регистрационный знак № peгион, ярко-белого цвета, был задержан и помещен на специализированную штрафстоянку, о чем также был составлен соответствующий протокол, где он расписался. Осуществляемое с ним разбирательство, в связи с допущенным правонарушением инспекторами ДПС фиксировалось на видеокамеру, о чем имеется соответствующая видеозапись, Вместе с тем, на момент его остановки инспекторами ДПС ДД.ММ.ГГГГ в отношении него имелось постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он был признан виновным в совершении административно г правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размер 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (год) и 6 (шесть) месяцев, о чем ему было известно. О месте и времени рассмотрения указанного дела об административном правонарушении он надлежащим образом был извещен посредством почтового извещения, а также телефонного уведомления от помощника судьи, в настоящее время фамилию которой не помнит, которая известила его о том, что 02.07.2019 года ему необходимо будет явится к мировому судье судебного участка №11 Нальчикского судебного района, КБР, для рассмотрения материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В обозначенный день, а именно 02.07.2019 года он отключил свой мобильный телефон, и умышленно не явился на судебное заседание, с целью избежать ответственности за допущенное административное правонарушение. Впоследствии, в июле 2019 года, когда он получал в ОГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик разрешение на получение своего изъятого автомобиля, ему от сотрудников ДПС стало известно, что мировым судьей судебного участка №11 Нальчикского судебного района КБР, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, также по его просьбе он получил там же копию указанного постановления. Указанное постановление он не обжаловал, так как был согласен с его содержанием и действительно находился в состоянии опьянения. При этом, находясь в ОГИБДД, он обязался на следующий день сдать свое водительское удостоверение, однако в последующем уклонился от его сдачи. Водительское удостоверение в августе 2019 года было утеряно им при неизвестных обстоятельствах, с заявлением по данному факту он в ОГИБДД не обращался. Назначенное ему наказание в виде административного штрафа размере 30 000 (тридцати тысяч) руб. он не исполнил, и штраф не заплатил ввиду финансовых затруднений. Вместе с тем, 15.09.2019 года садясь за руль автомобиля, он осознавал, что уголовным законом запрещено управление автомобилем в состоянии опьянения, да еще и ранее привлеченным к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Впоследствии, 16.09.2019 года, инспектором ДПС младшим лейтенантом полиции ФИО6 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с усматриваемыми в его действиях признаками состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Вместе с тем, инспекторами ДПС, осуществлявшими с ним разбирательство ему были разъяснены права и обязанности, а процессуальные документы составлены в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо претензий у него к ним по данному поводу не имеется. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи раннее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

После оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу, подсудимый ФИО4 в присутствии защитника подтвердил показания в полном объеме, показав, что давал ранее такие показания. При этом суду пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления описанного в установочной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Так, из показаний свидетеля Б.А., допрошенного в судебном заседании следует, что он является инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик. Свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в послеобеденное время, точного он не помнит, в ходе надзора за безопасностью дорожного движения совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик Ба.А.Х., в составе «614» экипажа, по ул. 

<

адрес>, в 

<

адрес> был остановлен автомобиль № госномер которого он не помнит, ярко-белого цвета, под управлением гражданина ФИО4 от которого изо рта исходил запах алкоголя, поза была неустойчивой, а его поведение не соответствовало обстановке. Свидетель показал, что поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер» на месте, на что последний согласился. По результатам проведенного на месте освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у водителя выявлено не было, в связи с чем, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, с учетом отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «РНД» М3 КБР, на что последний ответил отказом, о чем в протоколе была произведена соответствующая отметка. После этого, его (ФИО4) автомобиль ЛАДА 2107 был задержан и помещен на специализированную стоянку, о чем также был составлен соответствующий протокол, где ФИО4 расписался. При составлении документов в отношении ФИО4 проводилась видеосъёмка, о чем были произведены соответствующие записи в составленных документах. В отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО6 показал, что после составления протокола об административном правонарушении было установлено, что на момент остановки в отношении ФИО4 имелось постановление мирового судьи согласно которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и, в связи с усматриваемыми в действиях ФИО4 признаками состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, им было вынесено постановление о прекращении административного производства и подан соответствующий рапорт об обнаружении признаков преступления.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что являясь инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик Б.А. осуществляя надзора за безопасностью дорожного движения на патрулируемом участке по адресу: КБР, г.о. Нальчик, ул. 

<

адрес> 0 км. + 100 м. был остановлен автомобиль «№», ярко-белого цвета, госномер которого он не помнит, под управлением ФИО1 В ходе проверки документов у водителя ФИО4 имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства. Свидетель показал, что по результатам освидетельствования с помощью алкотектора «Юпитер», состояние алкогольного опьянения у водителя выявлено не было и так как, имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «РНД» М3 КБР, на что последний ответил отказом. После чего, автомобиль «ВАЗ 21074», ярко-белого цвета, был задержан и помещен на специализированную стоянку и составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В ходе осуществления разбирательства с ФИО4 для фиксации совершения процессуальных действий была применена видеозапись, о чем были произведены соответствующие записи в составленных документах. Впоследствии, было установлено, что на момент остановки ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в связи с чем, инспектором ДПС Б.А. было вынесено постановление о прекращении административного производства и подан рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ.

Кроме указанных показаний свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, вина подсудимого ФИО4 в указанном преступлении полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России пог.о.Нальчик младшего лейтенанта полиции Б.А.в порядке ст. 143 УПК РФ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по г.о.Нальчик за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения, в составе «614» экипажа, по адресу: КБР, г.о.Нальчик, ул. 

<

адрес> 0 км. + 100 м. был остановлен автомобиль «ВАЗ 21074» ЛАДА 2107, гос.рег.зн. № peг., ярко-белого цвета, под управлением гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе этого, так как имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора на месте, на что последний согласился. В последующем, в связи с отрицательным результатом проведенного на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с учетом наличия достаточных оснований полагать, что водитель ФИО4 находится в состоянии опьянения, в установленном действующим законодательством порядке ему ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 40 минут, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Наркологический диспансер» М3 КБР, от чего он отказался. При обращении к оперативно-справочным учетам было установлено, что водитель ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с изложенным, в действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО4, согласно которого последний был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21074» с госномером № регион, при наличие признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (т.1 л.д. 8); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО4, согласно которого состояние алкогольного опьянения не установлено (т.1 л.д. 9-10);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО4 согласно которого основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО4 отказался (т.1 л.д.11);

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,составленным в отношении ФИО4, согласно которого транспортное средство марки «ВАЗ 21074» с госномером № передано на хранение на спецстоянку «Спас», по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д.13);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1, в связи с усматриваемыми в его действиях признаками состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.15); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого осмотрен диск DVD+RW, на котором запечатлены обстоятельства административного разбирательства с водителем ФИО4, по адресу: КБР, г.о. Нальчик, ул. 

<

адрес>, 0 км. +100 м. Из содержания видеозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик, в ходе надзора за дорожным движением в составе «614» экипажа, по адресу: КБР, г.о. Нальчик, ул. 

<

адрес> 0 км. + 100 м. был остановлен автомобиль «№, государственный регистрационный знак № peгион, ярко-белого цвета, под управлением гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения. При этом сотрудник ДПС, представившийся Б.А. после установления личности, находясь салоне патрульной автомашины, разъясняет водителю ФИО1, что в отношении него ведется производство об административном правонарушении. Также водителю ФИО4 разъясняются его права, предусмотренные административным законодательством Российской Федерации. Затем инспектор ДПС ФИО6 разъясняет водителю ФИО4, что он отстраняется от управления транспортным средством, в связи с имеющимися у него признаками нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Далее инспектор ДПС предлагает водителю ФИО4 пройти освидетельствование на месте остановки транспортного средства с помощью алкотектора, на что последний соглашается, по результатам которого у него установлено - 0,000 мг/л. Далее инспектор ДПС предлагает пройти водителю ФИО4 медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на что он отвечает отказом. На следующем кадре видеозаписи инспектор ДПС поясняет водителю ФИО4 о том, что он отказался от медицинского освидетельствования и его автомашина будет задержана в установленном порядке, о чем составлен соответствующий протокол, где водитель расписывается и видеозапись прерывается. Со слов участвующего в осмотре подозреваемого ФИО4 на данной видеозаписи изображен он, при этом на момент остановки транспортного средства он находился в состоянии алкогольного опьянения. По обстоятельствам осуществленного с ним сотрудниками полиции административного разбирательства он каких-либо претензий не имеет. После окончания просмотра видеозаписи, диск DVD-RW, извлекается из процессора и упаковывается в бумажный конверт, на клапан которого клеится бумажная бирка с пояснительными надписями следующего содержания «Диск DVD-RW, на котором запечатлены обстоятельства административного разбирательства с водителем ФИО4», который заверен подписями участников осмотра и оттиском округлой печати «Для пакетов № ОП № Управления МВД России по г.о.Нальчик» (т.1 л.д.65-68);

· приобщенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства DVD+RW - диском,на котором запечатлены обстоятельства административного разбирательства с водителем с ФИО1 имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70-71); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ 21074» ЛАДА 2107, государственный регистрационный знак №, ярко-белого цвета. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 он ДД.ММ.ГГГГ, управлял данной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (т.1 л.д.51-56);

· приобщенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства автомобилем «ВАЗ 21074» ЛАДА 2107, государственный регистрационный знак № peгион., ярко-белого цвета, за рулем которого ДД.ММ.ГГГГ находился ФИО1 на момент остановки его инспекторами ДПС (т.1 л.д.57-58); 

· постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ФИО5 от 2 июля 2019 года, вступившим в законную силу 21.08.2019г., согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (т.1 л.д. 28-29); 

№

">- ответом ОГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение ФИО4 в числе изъятых не значится. Сведений об оплате административного штрафа в размере 30 000 руб. нет. В настоящее время гр. ФИО4 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными выше письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Органом предварительного расследования нарушений, препятствующих постановлению приговора судом первой инстанции не допущено.

Доказательства, на анализе которых основаны выводы суда, относимы, допустимы, а их совокупность достаточна для признания подсудимого виновным.

Субъективная сторона совершенного ФИО4 деяния характеризуется прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий и желал наступление их преступного результата. ФИО4 осознавая, что будучи лишенным права управления транспортными средствами за управление в состоянии опьянения, сел за управление транспортным средством, при этом отказался от законного требования должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО4 имеют оконченный состав преступления.

Таким образом, суд находит установленным вину ФИО4 и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении наказания подсудимому ФИО4 в соответствии со статьями 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, мотивы и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, мнение участников процесса, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

ФИО4 имеет непогашенную судимость, отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем, руководствуясь положениями ч.1 ст.18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт в качестве отягчающего наказание ФИО4 обстоятельства.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств, суд учитывает, что ФИО4 на момент совершения преступления имеет непогашенную судимость, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оплатил административный штраф.

Принимая во внимание, что сторонами по делу не высказано сомнений в психической полноценности подсудимого, данные о том, что в настоящее время подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, оценивая его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания его вменяемым, способным нести уголовную ответственность. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его отношение к содеянному, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, его поведение после совершения преступления, в частности, желание подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд, для достижения целей ст.43 УК РФ, пришел к убеждению о невозможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя подсудимому вид исправительного учреждения в котором ФИО4 должен отбывать наказание, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу необходимо определить в порядке статей 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-297, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказание время содержания ФИО4 под стражей с 20.02.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Вещественные доказательства: автомашину « № с г/н №- 07 регион, возвращенный под сохранную расписку владельцу ФИО4, по вступлении приговора в законную силу, оставить ему же по принадлежности;

- «DVD-RW» диск, на котором запечатлены обстоятельства административного разбирательства с водителем ФИО4, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

Федеральный судья подпись-

Копия верна:

Федеральный судья Р.А. Хашхожев