РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года 

<

адрес>

Заводской районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дауркина И.В., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-18/17 по административным искам ФИО2 к начальнику ФКУ СИЗО-66/1 ФИО1 по 

<

адрес> ФИО5 о признании незаконным наложение дисциплинарного взыскания и о признании незаконным применение наручников и служебной собаки без намордника, 

установил:

определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты судом и объединены в одно производство административные исковые заявления ФИО2 к начальнику ФКУ СИЗО-66/1 ФИО1 по 

<

адрес> ФИО5 о признании незаконным применение наручников и служебной собаки без намордника и о признании незаконным наложение дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, пояснив, что получил их письменные отзывы по предъявленным им искам. 

Представитель ответчика ФИО6, надлежаще извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с направлением в их адрес копии судебного решения.

Обращаясь в суд с административным иском о признании незаконным применение наручников и служебной собаки без намордника ФИО2 пояснил, что в период содержания под стражей в СИЗО-66/1 г. ФИО1 по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно во время утренних проверок, при выводах на: прогулку, в медчасть, на видеоконференц-связь, в баню, сотрудники учреждения применяли к нему спецсредства – наручники и служебную собаку без намордника. В результате применения наручников на запястьях рук возникали натёртости, порезы и язвы. Считает данные действия в отношении его незаконными и противоправными, так как противоречат ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 3,5,6,8, 10 УИК РФ и Федеральному Закону от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». 

С отзывом административного ответчика не согласился, полагает, что ссылка на то, что сопровождение подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по 

<

адрес> проводится в строгом соответствии с требованиями приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» является не приемлемой, поскольку данный приказ до него не доводился. 

По другому административному иску ФИО2 исковые требования уточнил и просил признать незаконным наложение на него начальником ФКУ СИЗО-66/1 ФИО1 по 

<

адрес> дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требования мотивировал тем, что в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-66/1 ФИО1 по 

<

адрес>, в месяц «рамадан», ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, когда он, как мусульманин, сидя за столом, разговлялся, к камере подошла сотрудница изолятора прапорщик вн. сл. ФИО7 и под угрозой применения физической силы и наложения дисциплинарного взыскания, потребовала от него прекратить прием пищи и лечь спать, что он исполнил. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ его отконвоировали на дисциплинарную комиссию, на которой, в соответствии с рапортом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и его объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту, начальник следственного изолятора наложил на него дисциплинарное взыскание – выговор, тем самым создав прецедент воспрепятствования ему осуществления права на свободу совести и вероисповедования в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», а именно соблюдения обязательных мусульманских постов в месяц «рамадан» и совершения молитв (намазов) в СИЗО после 22 час. до 06 час.. 

В письменном отзыве административный ответчик с иском не согласился, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Выслушав пояснения административного истца, изучив письменные доводы представителя административного ответчика и иные представленные сторонами материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, должностного лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении данного административного дела, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 20 УИК РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Судом при рассмотрении дела установлено, что приговором Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В рамках пересмотра Верховным Судом РФ надзорной жалобы в период с 25 января по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержался под стражей в следственном изоляторе – ФКУ СИЗО-66/1 г. ФИО1 по 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ - этапирован в ФКУ ИК-56 ФИО1 по 

<

адрес>.

ФИО2 обратился в суд с административными исковыми заявлениями к начальнику ФКУ СИЗО-66/1 ФИО1 по 

<

адрес> ФИО5 о признании незаконным применение наручников и служебной собаки без намордника и о признании незаконным наложение дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Конституция РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17) и что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55). Применительно к лицам, совершившим преступления, ограничения прав и свобод устанавливаются федеральным законом в виде, прежде всего, наказания (ст. 43 УК РФ), при исполнении которого им гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право лично или в составе подразделения на применение специальных средств: наручники и иные средства ограничения подвижности - в случаях, предусмотренных пунктами 2-6 и 8-11 ч. 1 настоящей статьи;служебных собак - в случаях, предусмотренных пунктами 1-3, 5 и 7-12 ч. 1 настоящей статьи.

Виды специальных средств, а также интенсивность их применения определяются с учетом складывающейся обстановки, характера правонарушения и личности правонарушителя. Применение специальных средств и газового оружия должно сводиться к минимальному причинению вреда осужденным, заключенным и иным лицам.

Перечень оснований для применения сотрудниками уголовно-исполнительной системы специальных средств в виде наручников является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 3 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 189, обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативно правовыми актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу положений ст. 10, переведенные в следственный изолятор осужденные содержаться в следственном изоляторе в порядке, установленном ФЗ N 103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В силу ст. 15 ФЗN103 в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ; обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Такой порядок регламентирован Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N204 дсп "Об утверждении инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы". Данная Инструкция утверждена Министерством юстиции РФ в соответствии с Указами Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" и от ДД.ММ.ГГГГ № "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации", от ДД.ММ.ГГГГ № "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний", устанавливает обязанности персонала следственных изоляторов и тюрем уголовно-исполнительной системы по обеспечению правопорядка и законности в следственных изоляторах и тюрьмах (п.1.1), а согласно п.1.2 Инструкции обеспечение изоляции, режима и надзора за такими лицами является обязанностью персонала учреждений с целью выполнения которой, с учетом соблюдения прав и законных интересов, администрации учреждений предоставлено право устанавливать порядок и условия содержания указанных лиц, выбирать методы и средства обеспечения надзора за ними.

Согласно п. 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ от 06.03.1997N188, к сведениям конфиденциального характера относятся служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с ГК РФ и федеральными законами (служебная 

<

данные изъяты>).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.5, 1.6 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти (далее-Положение..), утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1233, к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью. Руководитель федерального органа исполнительной власти в пределах своей компетенции определяет категории должностных лиц, уполномоченных относить служебную информацию к разряду ограниченного распространения.

Соответственно, гриф "для служебного пользования" может быть присвоен и Приказу N204 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФN188, и Положения…, если Приказ N204 является носителем служебной информации конфиденциального характера, связанной со служебной деятельностью подразделений обеспечивающих надзор за подозреваемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы. Следовательно, данный нормативный правовой акт (Приказ N204 дсп от ДД.ММ.ГГГГ) обязательному официальному опубликованию может и не подлежать.

В силу пункта 41 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 205, передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, осуществляется в наручниках при положении рук за спиной.

К специальным психофизиологическим средствам отнесены служебные собаки. Они являются не только существенным фактором стабилизации обстановки на территориях учреждений, исполняющих наказания, прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, и на охраняемых объектах, предупреждения опасных деяний, но и служат инструментом их пресечения. Право на применение служебных собак имеют сотрудники, прошедшие соответствующую специальную подготовку. Животные используются для отражения нападения на работников УИС, осужденных, заключенных и других граждан, пресечения массовых беспорядков, групповых нарушений общественного порядка осужденными и заключенными, а также задержания правонарушителей, оказывающих злостное неповиновение или сопротивление персоналу. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 осужден к пожизненному лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений против жизни и общественной безопасности, применение к нему администрацией СИЗО-1 специальных средств (наручников, служебной собаки) в целях дополнительных гарантий личной безопасности сотрудников учреждения и иных лиц является правомерным и соответствует п. 41 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 205.

Учитывая изложенное, требование истца о признании незаконным применение наручников и служебной собаки без намордника, удовлетворению не подлежит в виду отсутствия правовых оснований и доказательств причинения ФИО2 какого-либо вреда в связи с содержанием в ФКУ СИЗО-66/1 ФИО1 по 

<

адрес>, равно, как и наличия вины должностных лиц в причинении ему такого вреда.

Истец оспаривает незаконность наложение на него дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. Из искового заявления и пояснений ФИО2 следует, что он содержался изолированно от других лиц в камере № подвального «поста» следственного изолятора ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по 

<

адрес> в порядке ст. 77.1 УИК РФ и ДД.ММ.ГГГГ после завершения «дневного» мусульманского поста в месяц «рамадан» около 23 часов, он, сидя за столом, разговлялся (ифтар-вечерний прием пищи). Данный факт был зафиксирован сотрудником СИЗО, и на основании его рапорта, ДД.ММ.ГГГГ на дисциплинарной комиссии начальник ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по 

<

адрес> наложил на ФИО2 дисциплинарное взыскание – выговор, тем самым создал воспрепятствование праву на свободу вероисповедания. Приведенными доводами полагает, что нарушенное право не подлежит ограничению ни при каких условиях, поскольку оно основано на Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Представитель административного ответчика с иском не согласился, в письменном отзыве привел доводы о законности действий работников учреждения, представить документ о наложении выговора не может, в связи с нахождением его в личном деле осужденного.

Конституцией РФ каждому гарантируется свобода совести и вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (ст. 28). 

Указанные гарантии корреспондируют ч.ч. 1, 2 ст. 14 УИК РФ, согласно которым осужденным гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания. Они вправе исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними. Осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с противоправным поведением и обуславливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц. Лицо, имеющее умысел на совершение тяжких преступлений, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, в том числе в праве на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>. Совершая преступления, оно само сознательно обрекает себя и членов своей семьи на такие ограничения (Определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 248-О).

УИК РФ (ст. 10 УИК РФ) устанавливает особенности правового положения осужденных как лиц, подвергнутых уголовному наказанию, гарантируя осужденным при исполнении наказаний права и свободы граждан РФ, но с учетом определенных изъятий и правоограничений, что соответствует положениям ч.3 ст. 55 Конституции РФ.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

УИК РФ наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (ст. 4); определяет режим в исправительных учреждениях, как установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий, в частности, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82); делегирует полномочия утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений Министерству юстиции РФ по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ (ч.3 ст. 82).

Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, где в п. 4 предусмотрено, что лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (Пр.N1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке. Согласно п.13 Правил в СИЗО приказом устанавливается распорядок дня, разработанный на основе примерного распорядка дня, с учетом наполняемости СИЗО, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, приема пищи, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок и т.д. Предусматривается время для непрерывного восьмичасового сна подозреваемых и обвиняемых. Пунктами 100, 101 предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые отправляют религиозные обряды в камерах, а при наличии возможности - в специально оборудованных для этих целей помещениях СИЗО в соответствии с традициями религий, которые они исповедуют. При этом отправление религиозных обрядов, нарушающих требования настоящих Правил и права других подозреваемых и обвиняемых, не допускается.

В соответствии с Приложением N 1 к Приказу N 189 подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС (п. 1.1); выполнять законные требования администрации СИЗО (п. 1.2).

Аналогичные требования к осужденным о соблюдении распорядка дня, установленного в исправительном учреждении, содержатся в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 205. На основании п. 19, п. 21 данных Правил в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня, разработанный на основе примерного (пр. N 4), должен включать в себя подъем не позднее 5-6 часов утра и непрерывный восьмичасовой сон. Распорядок дня утверждается приказом за подписью начальника ИУ и доводится до сведения персонала и осужденных.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по 

<

адрес> утвержден распорядок дня СИЗО-1 для содержащихся в учреждении лиц, включающий подъем в 6.00 и отбой с 22.00.

Со слов ФИО2 данный распорядок дня до него доведен.

Согласно ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 УИК РФ мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

По факту указанного нарушения составлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, отобрано объяснение от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он не оспаривая факт дисциплинарного нарушения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совершал разговение в соответствии с осуществлением права на свободу совести и свободу вероисповедания. Дисциплинарное взыскание наложено ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по 

<

адрес>.

Сведений об обращении истца к администрации учреждения о реализации права на свободу вероисповедания суду не представлено и на них ФИО2 не ссылается.

Нарушение установленного порядка отбывания наказания необходимо рассматривать как дисциплинарный проступок, совершенный осужденными, отбывающими уголовное наказание в виде лишения свободы. За конкретный дисциплинарный проступок осужденный привлекается к дисциплинарной ответственности. Статья 115 УИК РФ включает перечень взысканий, которые могут применяться к лицам, лишенным свободы, одним из которых является выговор.

Таким образом, факт нарушения обязанности по соблюдению распорядка дня осужденным суд находит установленным, в связи с чем наложение дисциплинарного взыскания – правомерно.

Основываясь на изложенном, руководствуясь статьями 175, 177 КАС РФ,

решил:

исковые требования по административным исковым заявлениям ФИО2 к начальнику ФКУ СИЗО-66/1 ФИО1 по 

<

адрес> ФИО5 о признании незаконным наложение дисциплинарного взыскания и о признании незаконным применение наручников и служебной собаки без намордника – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Заводской районный суд 

<

адрес>.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Дауркин

Копия верна:

Судья 

Секретарь