УИД 31RS0016-01-2025-008630-84 дело 2-104/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО первоначально обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях задолженность по эмиссионному контракту № от 28.01.2022 в размере 56965,75 руб., из которой просроченные проценты – 6989,88 руб., просроченный основной долг - 49975,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, во исполнении которого заемщику была выдана кредитная карта MasterCard World по эмиссионному контракту № от 28.01.2022 и был открыт счет, для отражения операций, проводимых по карте. По условиям договора процентная ставка по договору составила 21,7% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о наследниках истцу не известно. Обязательства по своевременному погашению кредита не исполняются в связи с чем, образовалась задолженность.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04.12.2025 гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО к ФИО1 передано по подсудности в Новооскольский районный суд Белгородской области.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации надлежащим образом, почтовое отправление с идентификационным № возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: novoosklsky.blg.sudrf.ru 27.02.2026.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" закреплено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (часть 14).

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договоров между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.

Как следует из материалов дела, 28.01.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Вышеуказанный договор заключен в электронной форме путем подписания ФИО2 электронного документа простой электронной подписью (л.д. 23-24).

На основании договора ПАО Сбербанк 28.01.2022 был открыт счет №, выпущена и предоставлена ответчику в пользование банковская карта Mastercard World ТП-1001 с кредитным лимитом 50000 руб., кредит предоставлен на условиях «до востребования».

Согласно п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 21,7% годовых.

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с Индивидуальными условиями, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 30-34).

Таким образом, между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты с кредитным лимитом в размере 50000 руб.

Со всеми необходимыми сведениями и условиями банка по выпуску и обслуживанию кредитной карты ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается простой электронной подписью, поставленной в индивидуальных условиях.

Данный договор соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

В период действия карты ФИО2 совершал операции по кредитной карте, при этом обязательства по погашению обязательных платежей и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по спорному кредитному договору, то у банка возникло право требования досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за его пользование.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО2 перед банком за период с 31.10.2024 по 30.06.2025 56965,75 руб., в том числе: просроченный основной долг – 49975,87 руб., просроченные проценты – 6989,88 руб.

10.06.2025 истцом в адрес нотариуса Новооскольского нотариального округа Т. направлена претензия кредитора № из которой следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 (заемщик) заключен спорный договор, на стороне заемщика по состоянию на 10.06.2025 имеется задолженность по указанным обязательствам (л.д. 21).

Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО2 его наследником принявшим наследство является его супруга ФИО1 обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок, другие наследники отказались от принятия наследства в ее пользу. (л.д. 52-63).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно сведениям наследственного дела ФИО2 на момент смерти принадлежало следующее имущество: земельный участок с кадастровым № кадастровой стоимостью 185029 руб. и жилой дом с кадастровым № с кадастровой стоимостью 1527932,91 руб., расположенные по адресу: 

<

адрес> находящиеся в ипотеке ПАО «Совкомбанк».

Свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом Новооскольского нотариального органа ФИО1 не выдавались.

Стоимость имущества превышает размер задолженности по кредиту.

По смыслу абз. 1 п. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя несут ответственность наследники, принявшие наследство.

Таким образом, ФИО1, будучи единственным наследником ФИО2, принявшим наследство, является надлежащим ответчиком по иску банка о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, заключенному наследодателем при жизни с ПАО Сбербанк.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

После смерти ФИО2 возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом наследником не осуществляются.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательств стороной ответчика не представлено. Возражений относительно размера задолженности в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, порядка их расчета от ответчика не поступило.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства.

Таким образом, поскольку ответчиком, принявшим наследство заемщика, обязательства по кредитному договору не исполнены, исковые требования банка в пределах стоимости наследственного имущества подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по эмиссионному контракту № от 28.01.2022, заключенному с ФИО2 , по состоянию на 30.06.2025 в размере 56965,75 руб., из которой просроченные проценты- 6989,88 руб., просроченный основной долг -49975,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья