Гр. дело № 2-840/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

... ... 

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Даниловой Е.С.

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Хуке В.Н. о признании регистрации по месту жительства недействительной, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Хуке В.Н. о признании регистрации Хуки В.Н. в жилом помещении, расположенном по адресу: ... недействительной и её аннулировании, ссылаясь на то, что ответчик была зарегистрирована в указанное выше жилом помещение без её согласия.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме. 

Ответчики ФИО2, Хука В.Н. в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2 был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д.45).

3-и лица – ОУФМС по г. Луховицы Московской области, администрация городского округа Луховицы Московской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д.47-48). Представитель администрации ФИО3 заявлением от ... просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.23-24). 

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные п.2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Из ранее данных пояснений ответчика ФИО2 следует, что Хука В.Н. фактически проживает с ним по адресу: ....

По указанному адресу ответчику Хуке В.Н. судом направлена телеграмма, которая последней не получена, по причине неявки адресата по извещению (л.д.46,49). Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Таким образом, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку последние своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии финансового лицевого счёта следует, что квартира, расположенная по адресу: ... является муниципальной собственностью. Нанимателем квартиры является ФИО2 (л.д.9).

Решением Луховицкого районного суда Московской области от ... удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 Последняя признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... (л.д.6).

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учёта по месту жительства.

Из выписки из домовой книги от ... следует, что ФИО1 снята с регистрационного учёта по решению суда ... ... в жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрирована Хука В.Н. (л.д.8).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ... решение Луховицкого районного суда от ... отменено, в удовлетворении иска ФИО2 о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещение отказано (л.д.43, ).

Таким образом, жилищные права ФИО1 подлежат восстановлению с даты снятия её с регистрационного учёта. 

В соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Анализ вышеуказанной статьи ЖК РФ позволяет придти к выводу о том, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия членов семьи нанимателя, в том числе временно отсутствующих, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у такого лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае лицо, согласие которого на вселение получено не было, вправе предъявить требование об устранении нарушения его жилищных прав и восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права (п.2 ч.3 ст. 11 ЖК РФ).

Истец ФИО1 в судебном заседании показала, что согласия на вселение Хуки В.Н. не давала, последняя была вселена в спорную квартиру после снятия её с регистрационного учёта по судебному решению. 

Учитывая, что ответчик Хука В.Н. была зарегистрирована в спорную квартиру без согласия ФИО1, которая была восстановлена в жилищных правах, и согласие на регистрацию ответчика Хуки В.Н. не давала, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Хуке В.Н. о признании регистрации по месту жительства недействительной удовлетворить. 

Признать регистрацию Хуки В.Н. в жилом помещении по адресу: ... незаконной.

Настоящее решение является основанием для снятия последней с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья - Н.А.Невмержицкая