Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре - ФИО4, с участием представителя истицы - ФИО5, действующей по доверенности от 17.05.2018г., представителя ответчика - ФИО6, действующего по доверенности от 09.01.2018г. № со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР о возложении обязанности произвести перерасчет назначенной пенсии с даты ее назначения - с ДД.ММ.ГГГГ с учетом справки о заработной плате за 2001 год от 17 октября 217 года, выданной местной администрацией г.

<

адрес> и о взыскании судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее -ГУ ОПФР по КБР) о возложении обязанности произвести перерасчет назначенной пенсии с даты ее назначения - с ДД.ММ.ГГГГ с учетом справки о заработной плате за 2001 год от 17 октября 217 года, выданной местной администрацией г.

<

адрес> и о взыскании судебных расходов в сумме 25000 рублей, мотивируя следующим. ГУ ОПФ РФ по КБР ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением Нальчикского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ей была назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, при ее назначении ответчик для определения размера взял в расчет период заработной платы 2000-2001 г.г. по данным индивидуального лицевого счета. Но в нем ее заработная плата за 2001 год указана не верно, имеется занижение общей суммы на 24717 рублей, что подтверждается документально. Исправить эту ошибку ответчик не может и самостоятельно произвести перерасчет пенсии, так как нет возможности представить корректирующие сведения за указанный год. В связи с чем, она вынуждена была обратиться к услугам юриста для составления иска и представления в суде ее интересов.

В судебном заседании представитель истицы - ФИО5 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просила суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика- ФИО6 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР о возложении обязанности включить периоды в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии, назначить досрочную страховую пенсию, постановлено:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР включить ФИО2 в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по подп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 3 названного Федерального закона следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Исходя из п. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача в пенсионные органы сведений о застрахованных лицах возложена на работодателя, неисполнение которым данной обязанности не может влиять на права работника, претендующего на получение пенсии.

Как следует из пояснительной записки местной администрации г.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ранее представленной исходной форме индивидуальных сведений за 2001 год на ФИО7, работавшую в должности учителя начальных классов МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № им. ФИО8» г.

<

адрес>, сумма начисленного заработка снижена на 24717 рублей, также стаж представлен с расхождением в 4 месяца. Представить корректирующую форму ИС не представляется возможным, так как уточненную декларацию по расчетам ИФНС принимает за последние 2 года.

Факт расхождения сведений о заработке ФИО2 также нашел подтверждение в ходе проверки, проведенной ответчиком, что подтверждается соответствующим актом.

Судом установлено, что 2001 год был включен в страховой стаж ФИО2, дающий ей право на получение досрочной страховой пенсии.

Согласно справке местной администрации г.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании книг по начислению заработной платы за 2001 год, размер заработной платы ФИО2 составляет в действительности 29866 рублей.

Более того, как установлено из материалов дела, и не оспаривалось представителем ответчика, сумма в 24717 рублей действительно не вошла в расчет пенсии ФИО9 при ее назначении.

Таким образом, доводы истицы нашли свое подтверждение, в связи с чем, суд находит требование о перерасчете назначенной ей пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом справки о заработной плате за 2001 год, подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) на составление искового заявления и представление интересов заказчика в суде, стоимость услуг указана 25000 рублей. Эта же сумма указана и в расписке о получении денежных средств.

В каждом конкретном случае суд при взыскании таких расходов определяет суммы в разумных пределах, исходя из обстоятельств дела.

Суд определил сумму взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в 13 000 рублей. Снижая ее, суд учитывает характер и объем рассматриваемого дела, а также проделанной представителем работы, так как по делу было составлено типовое исковое заявление, количество документов, подтверждающих доводы иска, а также длительность его рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР о произвести ФИО3 перерасчет назначенной досрочной страховой пенсии с даты ее назначения - с ДД.ММ.ГГГГ с учетом справки о заработной плате за 2001 год от 17 октября 217 года, выданной местной администрацией г.

<

адрес>.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда России по КБР в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 13 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. 

Председательствующий- Е.В. Шапкина