№ 2а-1922/2021

УИД 61RS0010-01-2021-002186-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Батайск 

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Куценко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Батайского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Батайского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Батайского городского отдела УФССП России по Ростовской области, признании неправомерным постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Батайский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику Батайского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Батайского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП россии по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Батайского городского отдела УФССП России по Ростовской области.

В обоснование заявленных требований указал на то обстоятельство, что в производстве Батайского городского отдела УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> о взыскании в пользу ФИО1 88 484 рублей.

Однако постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направлено не было. Кроме того, взыскатель просил незамедлительно провести исполнительные действий по 25 пунктам, а также просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства. Однако запрашиваемая информация ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не была предоставлена. В связи с тем, что в адрес Взыскателя никакие процессуальные документы о ходе исполнительного производства не направлялись, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области было направлено ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий, в котором он просил: отобрать у должника объяснение и причинах не исполнения решения суда с уточнением адресов его места жительства, места пребывания и место нахождения его имущества, направить запрос в Филиал ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИИ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по РО с целью получения сведений о правах должника на объекты недвижимого имуществ, направить запрос в управление Росреестра по Ростовской области с целью получения сведений о зарегистрированном за должником недвижимого имущества, а также о переходе прав на объекты недвижимого имущества должника за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату отправления ответа на запрос, направить запросы в регистрирующие органы, в том числе запрос и ИФНС об истребовании информации о том, является ли должник на данный момент ИП, о наличии расчетных и лицевых счетов в банках на всей территории РФ, об имуществе, числящимся за должником (недвижимость, транспортные средства и т.д.), является ли должник учредителем (участником) каких-либо юридических лиц (размер доли, наименование и адрес юридического лица) и т.д. При получении информации, что должник на данный момент является ИП наложить арест на имущество должника по месту жительства, месту ведения им предпринимательской деятельности и на кассу должника. 

При получение информации, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество вынести постановление о запрете регистрационных действий в отношении выявленного недвижимого имущества. Направить соответствующие запросы в ОПФР по Ростовской области, вынести постановление о запрете выезда должника за пределы РФ, направить в ГУВД по Ростовской области о наличии зарегистрированного за должником огнестрельного оружия, истребовать информацию о возможной регистрации брака должника с кем-либо, а также истребовать информацию о регистрации за супругом должника имущества, направить запросы во все нотариальные конторы Ростовской области о предоставлении информации, о наличии заявления должника о вступлении в наследство, о предоставлении информации, о наличии заявления должника о вступлении в наследство, провести иные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Однако ответ на данное ходатайство в адрес взыскателя не поступил.

Согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3. ч.1 ст. 46. Ф3 «Об исполнительном производстве». 

Однако до настоящего момента судебным приставом ФИО3 в адрес взыскателя не были направлены: копия постановления об окончании ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинал исполнительного документа. Более того, взыскатель считает, что судебным приставом не проведены все исполнительные действия, которые взыскатель указал в ходатайстве о исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем на имя начальника Батайского ГОСП УФССП России по Ростовской области была направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП. В своей жалобе взыскатель просил: провести служебную проверку и принять неотлагательные меры дисциплинарного воздействия в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО3 Отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поставить на контроль данное исполнительное производство, принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа Данная жалоба была получена Батайским ГОСП УФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления по результатам рассмотрения жалобы в адрес взыскателя не поступал

В связи с изложенным представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5, просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Батайского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Батайского городского отдела УФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайшие сроки. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО3 Признать неправомерным постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики: УФССП России по Ростовской области, начальник Батайского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебный пристав – исполнитель Батайского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Батайским городским отделом суду представлены письменные возражения на административный иск, которые приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание явился, вопрос об удовлетворении административного искового заявления оставил на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Судом установлено, что на исполнении в Батайском городском отделе УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> о взыскании в пользу ФИО1 88 484 рублей.

В рамках исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю простой почтовой корреспонденцией, что не противоречит требованиям Закона, а также Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 682, в соответствии с п.4.8.3.4. которой, регистрируемым почтовым отправлением, с уведомлением о вручении адресату, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику, чтобы отследить срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения. 

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в органы осуществляющие государственную регистрацию прав, банки (кредитные организации) в целях выявления наличия у должника открытых счетов.

У должника обнаружены открытые расчетные счета.

Постановлениями судебного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: 346880, Россия, 

<

адрес> установить факт проживания и наличие имущества не представилось возможным, так как дома никого не было, оставлено требование о явке на прием у судебному приставу. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказананое исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 46 Ф3 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, исполнительное производство возобновлено. 

После возобновления № исполнительного производства был изменен на №-ИП ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы.

Таким образом, поступившие от истца обращения были рассмотрены в порядке и сроки, установленные Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области с направлением соответствующих ответов.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В данном случае бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и начальника Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области не усматриваются.

Из материалов дела усматривается, что весь период нахождения исполнительного производства на исполнении в Батайском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебными приставами-исполнителями были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Вместе с тем, принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств. 

Оснований для вмешательства в усмотрение должностного лица, действующего в пределах своей компетенции, в данном случае, с учетом всех обстоятельств дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано не заявленным в административном иске незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, а финансовым положением должника и бездействием самого должника, направленным на неисполнение судебного акта.

Отсутствие положительного результата взыскания денежных средств с должника не является результатом бездействия судебного пристава-исполнителя.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не в полной мере совершает исполнительные действия, судом не принимается во внимание, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права истца и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. 

Таким образом, поскольку судебный пристав-исполнитель свободен в выборе мер принудительного исполнения и видов исполнительных действий, исходя из обстоятельств конкретного дела, суд приходит к выводу, что проведенные им исполнительные действия не свидетельствуют о его бездействии. Кроме того, в ходе рассмотрения административного дела постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен №-ИП. В настоящее время по исполнительному производству принимаются необходимые меры.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным действий (бездействий) должностных лиц Батайского городского отдела УФССП России по Ростовской области, не имеется по причине отсутствия нарушений требований Закона об исполнительном производстве, Закона о судебных приставах, а также отсутствия нарушений прав и законных интересов административного истца. Также не имеется оснований для признании неправомерными действий по окончанию исполнительного производства, поскольку в настоящее время указанное постановление об окончании исполнительного производства отменено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 к начальнику Батайского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Батайского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Батайского городского отдела УФССП России по Ростовской области, признании неправомерным постановления об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2021 года.

Судья