Дело № 2-1567/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации11 мая 2017 года г.Уфа

Ленинский районный суд Республики Башкортостан в составе:председательствующего судьи Хасановой Г.Р.при секретаре Хазиахметовой Э. Т.,

с участием представителя истца ФИО4 (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов, в обосновании указав следующее: 

02.07.2014г. ФИО1 передала денежную сумму в размере 250 000 рублей ФИО2 в долг под 4% ежемесячных бессрочно, что подтверждается распиской. Фактически был заключен договор займа между ФИО1 и ФИО2. После направления письменного требования о возврате долга ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа – 250 000 руб., проценты за пользование займом – 170 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 7 400 руб., юридические услуги – 15 000 рублей, нотариальные расходы – 1 100 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, и не просила о рассмотрении дела в отсутствие.Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 02.07.2014г. ответчиком ФИО5 составлена расписка в простой письменной форме, в которой ответчица взяла у истца денежные средства в размере 250 000 рублей под 4% ежемесячно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец письменно предъявил требование о возврате долга, однако до настоящего времени ответчиком долг не возвращен.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, свои обязательства по своевременному возврату долга ответчик не исполнил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что проценты по договору займа « если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

За время пользования денежными средствами подлежать взысканию проценты 4% в месяц, т.е. 48 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>

Исходя из расчета 250 000 * 48% * 17 месяцев = 170 000 рублей (сумма долга х сумму процентов х срок пользования займом = проценты на сумму займа. При таких обстоятельствах, оценивая представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. 

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчик, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в судебное заседание не представил.

Суд, проверив расчет истца по процентам, находит его арифметически верным. 

В соответствии с п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Оценив представленные истцом доказательства в виде подлинника расписки о займе в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования истца о возврате суммы основного долга в размере 250 000 рублей, а так же процентов в размере 170 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности на имя ФИО4 не указаны полномочия на участие в конкретном деле, то нотариальные расходы в размере 1 100 рублей взысканию с ответчика не подлежат.

Поскольку документов, подтверждающих оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, то такие расходы также не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 400 рублей, которые подтверждаются соответствующей квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 250 000 рублей, проценты за пользование займом – 170 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: п/п Г.Р. Хасанова