Дело № 1-383/20 УИД "Номер"

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 25 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Лимоновой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шамина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, "Дата" рождения, уроженца "Адрес", гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей "Дата" рождения и "Дата" рождения, зарегистрированного и проживающего: "Адрес", работающего программистом ООО «хххх»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

"Дата" около 14 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий у неустановленного лица на расстоянии 10 метров от 

<

...> г.Н.Новгород незаконно приобрёл без цели сбыта для личного употребления смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - метамфетамин (первитин) общей массой 4,989 грамма. Указанное наркотическое средство ФИО1 умышленно без цели сбыта с целью личного употребления незаконно хранил в правом наружном кармане джинсовых брюк, надетых на нем, вплоть до его задержания "Дата" около 15 часов у 

<

...> где в служебном автомобиле около указанного дома в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 55 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в правом наружном кармане джинсовых брюк, надетых на нем был обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта указанное наркотическое средство, общей массой 4,989 грамма, что является крупным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». 

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, пояснив, что "Дата" около 12 часов заказал наркотическое средство «Амфетамин» на сайте «Гидра» стоимостью 3500 рублей. После оплаты на телефон пришли координаты места закладки с фотографиями. После этого около 14 часов 30 минут прибыл на место у д. 76 «б» ул. ФИО3 Новгорода и идя по координатам от дороги, на пустыре около забора у металлической трубы он забрал сверток из черной изоляционной ленты, положил его в карман брюк и вскоре был задержан сотрудниками полиции. 

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими документами.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что "Дата" он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного гражданина в салоне служебного автомобиля полиции у д. 76 «б» ул. ФИО3 Новгорода. В салоне автомобиля находился второй понятой и задержанный ФИО1 В ходе проведения личного досмотра ФИО1 из правого наружного кармана его джинсов был обнаружен и изъят сверток, обмотанный черной изоляционной лентой, который был упакован в бумажный конверт, оклеен фрагментом бумаги, все присутствующие расписались на конверте. Также в ходе личного досмотра из нагрудного кармана футболки задержанного был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе серого цвета, который был упакован в бумажный конверт тем же способом. Кроме того сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, замечаний и заявлений не поступило, после чего все участвующие лица поставили свои подписи. (л.д. ....)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что "Дата" он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного гражданина в салоне служебного автомобиля полиции у д. 76 «б» ул. ФИО3 Новгорода. В салоне автомобиля находился второй понятой и задержанный ФИО1 В ходе проведения личного досмотра ФИО1 из правого наружного кармана его джинсов был обнаружен и изъят сверток, обмотанный черной изоляционной лентой, который был упакован в бумажный конверт, оклеен фрагментом бумаги, все присутствующие расписались на конверте. Также в ходе личного досмотра из нагрудного кармана футболки задержанного был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе серого цвета, который был упакован в бумажный конверт тем же способом. Кроме того сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, замечаний и заявлений не поступило, после чего все участвующие лица поставили свои подписи. (л.д. ....)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что "Дата" во время дежурства около 15 часов у 

<

...> привлек мужчина, который шел вдоль дороги от металлических труб, который при виде машины сотрудников полиции стал оглядываться и хотел скрыться. Данный гражданин был задержан, представился ФИО1 При его личном досмотре в служебном из правого наружного кармана джинсов, одетых на ФИО1 был обнаружен и изъят один сверток, обмотанный черной изолентой. Сверток был упакован в бумажный конверт и закрыт способом, исключающим свободный доступ к содержимому; оклеен фрагментом листа бумаги и снабжен подписями. Также в ходе личного досмотра задержанного. ФИО1 из нагрудного кармана футболки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе серого цвета, который был упакован в бумажный конверт тем же способом. Далее Свидетель №1 был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, замечаний и заявлений к протоколу не поступило, после чего все расписались доставлен в ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. ....)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что "Дата" во время дежурства около 15 часов у 

<

...> привлек мужчина, который шел вдоль дороги от металлических труб, который при виде машины сотрудников полиции стал оглядываться и хотел скрыться. Данный гражданин был задержан, представился ФИО1 При его личном досмотре в служебном из правого наружного кармана джинсов, одетых на ФИО1 был обнаружен и изъят один сверток, обмотанный черной изолентой. Сверток был упакован в бумажный конверт и закрыт способом, исключающим свободный доступ к содержимому; оклеен фрагментом листа бумаги и снабжен подписями. Также в ходе личного досмотра задержанного. ФИО1 из нагрудного кармана футболки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе серого цвета, который был упакован в бумажный конверт тем же способом. Далее им был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, замечаний и заявлений к протоколу не поступило, после чего все расписались доставлен в ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. ....)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, подтверждается также следующими письменными материалами уголовного дела.

Рапортом сотрудника полиции Свидетель №1, согласно которому "Дата" в 15 часов у д.76 «б» ул. ФИО3 Новгорода задержан ФИО1, у которого в правом переднем кармане джинсов находился один пакетик с наркотическим средством. (л.д. ....)

Протоколом личного досмотра ФИО1 в служебной автомашине у 

<

...> в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 55 минут, в ходе которого из правого переднего кармана джинсов, надетых на нем был обнаружен и изъят сверток, обмотанный черной изолентой. Данный сверток упакован в конверт, который опечатан, снабжен пояснительной надписью, подписями всех участвующих лиц. Из нагрудного кармана футболки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон 6», который упакован тем же образом. (л.д. ....) 

Справкой о результатах исследования "Номер" от "Дата", согласно которой представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин) включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.06.2010 г. № 486) Масса представленного вещества (смеси) в пакетике составляет 4,989 грамма. (л.д. ....)

Заключением эксперта "Номер" от "Дата", согласно которому представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе метамфетамин (первитин) общей массой 4,918 грамма. ФИО4 (первитин) является наркотическим средством и включен в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением правительства РФ № 681 от 30.06.1998. Первоначальная масса вещества (смеси) в пакетике составляла 4,989 грамма. (л.д. ....) 

Протоколом осмотра предметов, согласно которому в присутствии двух понятых осмотрено: объектом осмотра является конверт выполнен из бумаги коричневого цвета. Клапан конверта заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги с оттисками круглой печати «№41 * Управление МВД РФ по г.Н.Новгороду * МВД России*.. », и подписями. Нижняя сторона конверта оклеена фрагментом листа бумаги белого цвета с двумя оттисками круглой печати «Для пакетов №130 ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ МВД РФ», рукописным текстом и подписью. На лицевой стороне конверте имеется рукописный текст пояснительного содержания « В данном конверте находится сверток, изъятый в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 "Дата"».К конверту металлическими скобами прикреплены две бирки экспертного подразделения, первая бирка после проведения исследования, в которой указано: «Бирка экспертного подразделения в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области проведено исследование "Номер" от "Дата", на основании постановления (отношения) по КУСП 13117 из ОКОН ОП №3, изъято у ФИО1, инициатор ФИО8, сведения об объектах: наименование метамфетамин, количество упаковок 1 пакетик, общий вес 4,918г., вид упаковки в конверте, специалист ФИО9, рукописная подпись с оттиском круглой печати «Для пакетов №130 ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ МВД РФ», вторая бирка после проведения экспертизы, в которой указано: «Бирка экспертного подразделения в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области проведена экспертиза "Номер" от "Дата". на основании постановления по уголовному делу "Номер" ОпРП Ленинского района, изъято у ФИО1, инициатор ФИО10, сведения об объектах: наименование метамфетамин, общий вес 4,848гр., количество упаковок 1 пакетик, вид упаковки в конверте, эксперт ФИО11, рукописная подпись и оттиском круглой печати «Для пакетов "Номер" ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ МВД РФ». Согласно заключения экспертизы "Номер" от "Дата" вещество, представленное на экспертизу в пакетике, является смесью, содержащей в своем составе наркотическим средством - метамфетамин (первитин). ФИО4 (первитин) является наркотическим средством и включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681. Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в пакетике составляет 4,918грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) в пакетике составляла 4,989 грамма (согласно справке о результатах исследования "Номер" от "Дата". специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО9). Объектом осмотра является конверт выполнен из бумаги коричневого цвета. Клапан конверта заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги с оттисками круглой печати «"Номер" * Управление МВД РФ по г.Н.Новгороду * МВД России*.. », и подписями. На лицевой стороне конверта имеется рукописный текст пояснительного содержания « В данном конверте находится сотовый телефон «ФИО5» серого цвета, изъятый в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 "Дата", пароль 8456», рукописные подписи понятых, досматриваемого, сотрудника полиции. Упаковка не нарушена. В ходе осмотра конверт вскрыт, в котором обнаружен сотовый телефон марки «iPhone», в корпусе серого цвета, без чехла и внешних повреждений. В ходе осмотра телефон включен, который запросил числовой пароль, после введения комбинации цифр 8456, телефон разблокировался, на стартовой странице имеются различные приложения: сообщения, фото, карты, заметки, яндекс такси, сбербанк, Viber, Telegram и т.д. Телефон находится в режиме полета, к интернету не подключен. В контактах имеется запись «ФИО2», его фотография, "Номер". В папке Фото, обнаружена фотография бетонной стены, у которой имеется срезанная металлическая труба у земли, на фотографии имеется стрелка направленная на металлическую трубу, в правом нижнем углу имеются координаты 56,26599,43,94345,81,0. При просмотре других папок и файлов значимой информации для уголовного дела не обнаружено. При наборе комбинации *#06# высвечивается имей: "Номер". (л.д. ....)

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемый ФИО1 указывает на металлическую трубу напротив д.76 «б» ул.ФИО3 Новгорода и поясняет, что именно в данном месте он забрал «закладку» с наркотическим средством "Дата" около 14 часов 30 минут. Потом обвиняемый ФИО1 указывает на участок местности на расстоянии 500 метров от места приобретения им наркотического средства и поясняет, что именно здесь он был задержан сотрудниками полиции "Дата" в 15 часов. (л.д. ....)

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Показания подсудимого в части приобретения и хранения наркотических средств согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, данными ими в ходе предварительного следствия и исследованные судом, а также с результатами проведенных следственных мероприятий. 

У суда не имеется оснований не доверять оглашенным с согласия сторон показаниям не явившихся свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а так же обстоятельствами совершенного преступления. Данные свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется.

Судом не установлено каких - либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, ее выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял их как надлежащее доказательство.

Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям его выводы у суда не имеется, поскольку оно выполнено с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз квалифицированным в физико - химической области экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данных заключениях экспертов, в условиях подтверждения их другими исследованными доказательствами, у суда не имеется.

Общая масса наркотических средств, которые приобрел и хранил ФИО1 согласно заключений физико - химических исследования "Номер" от "Дата" и экспертизы "Номер" от "Дата" составляет 4,989 грамма, вещество, представленное на экспертизу (исследование) является наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе метамфетамин (первитин). 

Согласно перечню наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, смесь, содержащая в своем составе метамфетамин (первитин), отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, указанная масса данных наркотических средств является крупным размером.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее не судим, не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, постоянное место работы. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы "Номер" от "Дата" ФИО1 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от синтетических психостимуляторов, второй (средней) стадии, употребления в настоящее время. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, обнаруживал признаки указанного синдрома зависимости. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. ФИО1 показано лечение от наркотического расстройства при отсутствии противопоказаний. (л.д. ....) 

Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы экспертизы у суда не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении экспертов у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в его признательных показаний и проверки показаний на месте; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников. 

Суд не признает указанные выше смягчающие обстоятельства исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поскольку эти смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления.

Судом не установлено отягчающих наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая факт того, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, наличие нескольких смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания - применение к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти лечение от наркомании.

Суд также, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, материальное положение подсудимого не применяет к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, являющегося преступлением против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, в силу чего представляет повышенную общественную опасность, преступление совершено умышленно, имеет оконченный состав, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотические средства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду, уничтожить; сотовый телефон «Айфон», переданный ФИО1, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий