Дело № 2а-1595/2021

УИ дела № 89RS0004-01-2021-001931-97

Решение

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 11 июня 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В., 

при секретаре Габерман О.И.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Халева Е.В., действующего на основании ордера адвоката № 29 от 20 мая 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ОМВД России по г. Новому Уренгою, ОМВД России по Академическому району г. Москвы о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения о сокращении срока временного пребывания,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ОМВД России по г. Новому Уренгою о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания. 

В обосновании указал, что из уведомления от 16 апреля 2021 года ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО1 стало известно, что в отношении него принято решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации. Он является гражданином Республики Киргизии. На территории города Новый Уренгой проживал в связи с осуществлением трудовой деятельности. Полагал обжалуемое решение незаконным, поскольку оно нарушает его права на труд и семейную жизнь.

Определением Новоуренгойского городского суда от 21 мая 2021 года, отражённым в протоколе судебного заседания, принято заявление административного истца об изменении предмета иска, в котором административный истец просил признать незаконным решение начальника ОВМ ОМВД России по Академическому району г. Москвы от 7 августа 2020 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также решение начальника ОВМ ОМВД России по г. Новому Уренгою № 1 от 16 апреля 2021 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Определением Новоуренгойского городского суда от 21 мая 2021 года, отражённым в протоколе судебного заседания, на основании ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОМВД России по Академическому району г. Москвы.

Административный истец ФИО1, его представитель адвокат Халев Е.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административные ответчики УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ОМВД России по г. Новому Уренгою, ОМВД России по Академическому району г. Москвы о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенности, в письменном возражении на заявление ФИО1 полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению. Указала, что решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации принято уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных полномочий, законно и обоснованно. 

Представитель УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3, действующий на основании доверенности, в письменном ходатайстве полагал, что УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу является ненадлежащим ответчиком, поскольку УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу обжалуемых решений не принимало.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Кыргызской Республики.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2019 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2019 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31 декабря 2019 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31 декабря 2019 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 рублей.

Постановления по названным правонарушениям вступили в законную силу и ФИО1 в установленном законом порядке не обжалованы, что им не оспаривается.

7 августа 2020 на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ОМВД России по Академическому району г. Москвы в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года в связи с привлечением к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях два и более раза в течение трех лет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решением ОМВД России по г. Новому Уренгою от 16 апреля 2021 года ФИО1 сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В силу вышеприведенных норм права принятие в отношении иностранного гражданина решения о неразрешении въезда на территорию России является безусловным основанием для сокращения срока временного пребывания в Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что в течение трех лет административный истец, являясь иностранным гражданином, совершил 4 административных правонарушения, государственный орган в сфере миграционного контроля во исполнение требований закона правомерно принял оспариваемые решения о запрете административному истцу въезда в Российскую Федерацию, сокращении срока временного пребывания его в России.

Названные решения приняты в рамках предоставленной ОМВД России по Академическому району г. Москвы и ОМВД России по г. Новый Уренгой компетенции, при наличии предусмотренных законом оснований, порядок их принятия соблюден, содержание оспариваемых решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, вопреки доводам административного истца и его представителя, суд не усматривает достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения ФИО1 законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, наличие у административного истца тесных семейных связей с гражданами Российской Федерации не доказано. 

При этом факт занятости иностранного гражданина, уплата налогов, его длительное пребывание на территории Российской Федерации сами по себе не являются основаниями для освобождения иностранного гражданина, нарушающего законодательство страны пребывания, от мер миграционного воздействия. Доказательства утраты связей со страной гражданской принадлежности, в материалы дела не представлены, несмотря на то, что в силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства факта нарушения своих прав суду обязан представить административный истец.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что реализация органами внутренних дел своих полномочий в отношении ФИО1 соответствовала охраняемым законом целям, оспариваемые решения являются адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности, обусловлены систематическим противоправным поведением административного истца, свидетельствующем о пренебрежении к установленному на территории Российской Федерации законодательству.

Учитывая изложенное, суд полагает отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2021 года.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от 11 июня 2021 года по состоянию на 15 июня 2021 года не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела № 2а-1595/2021 в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: О.И. Габерман