Дело № 10-7/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2018 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Никитиной С.А.,

с участием: государственного обвинителя Юсупова А.Р.,

осуждённого ФИО1 и его защитника адвоката Аглиуллиной З.Т.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО4, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом РБ по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 руб. с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 руб. с ограничением свободы 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменён. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 80 000 руб. с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 20 дней,

осуждённого по ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО1 P.P. находился дома по адресу: 

<

адрес> совместно с его родственником Потерпевший №1, где между ними возникла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 уронил на пол кухни свой мобильный телефон, в результате чего, у ФИО1, испытывавшего материальную нужду, возник умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут ФИО1 P.P., реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил с поверхности пола кухни сотовый телефон марки «Lenovo А 1000» стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись по собственному усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 P.P. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного присоединения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с указанным приговором, государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором просил приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал апелляционное представление, просил его удовлетворить по доводам изложенным в представлении.

Осуждённый ФИО1 не возражал против удовлетворения апелляционного представления по доводам и основаниям, изложенным в нём.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО5 поддержала позицию своего подзащитного.

Выслушав мнение участников судебного процесса, государственного обвинителя, полагавшего необходимым приговор мирового судьи изменить, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона, по следующим основаниям:

Из материалов уголовного дела установлено, что в соответствии с главой 40 УПК РФ на основании ходатайства ФИО1 P.P., заявленного им в присутствии защитника во время ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, был назначен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

ФИО1 P.P. признан виновным в совершении преступления по обстоятельствам указанным в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и является таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 304 УК РФ во вводной части приговора указываются сведения о подсудимом, такие как, фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства, судимости.

В нарушение указанного требования закона, мировой судья во вводной части приговора не указал судимость ФИО1 P.P. по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, хотя окончательное наказание назначил по совокупности преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначается путём частичного или полного сложения наказаний.

Однако мировой судья в резолютивной части приговора назначил окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного присоединения наказания.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ должно быть, кроме того зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Вместе с тем, мировой судья в резолютивной части приговора не указал срок исчисления окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, суд не указал конкретно срок наказания (отбытое полностью или частично), которое зачёл по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Однако мировой судья в резолютивной части приговора не решил вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 P.P. до вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит изменению в апелляционном порядке.

С учётом изложенного, доводы апелляционного представления государственного обвинителя нашли свое подтверждение, а поэтому подлежат удовлетворению.

Неправильное применение уголовного закона согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, суд принимает решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

во вводной части приговора указать судимость ФИО1 по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осуждён по ч. 1 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без ограничения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Калининского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию по вышеуказанному приговору определено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

в резолютивной части приговора указать «В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения не отбытого наказания по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с вновь назначенным наказанием по данному приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало которого исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ 

<

адрес>.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: В.Е. Артемьев