Дело № 2-288/2024 

УИД: 48RS0016-01-2024-000044-84

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Антиповой Е.Л., 

при секретаре Кликанчук В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 13.09.2016 в размере 90525 руб. 91 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2915 руб. 78 коп. 

Требования мотивированы тем, что 13.09.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско – правовых договоров, а именно кредитного (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно ответчику направлялись счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 16.10.2017 расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако ФИО1 не погасил образовавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика составляет 90 525 руб. 91 коп., из которых 77929 руб. 53 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 470 руб. 24 коп. – просроченные проценты, 12126 руб. 14 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Истец просит также взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 2915 руб. 78 коп. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

Судом установлено, что 13.09.2016 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75 000 рублей. Договор заключен путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в Заявлении-Анкете. 

Согласно Заявлению-Анкете ФИО1 подтвердил свое согласие на заключение универсального договора на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»), тарифах по кредитным картам, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. 

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. 

Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 16.10.2017 расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Но ответчик не погасил образовавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

За период с 14.05.2017 по 16.10.2017 задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № от 13.09.2016 составила 90 525 руб. 91 коп., из которых 77929 руб. 53 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 470 руб. 24 коп. – просроченные проценты, 12126 руб. 14 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Судом проверен указанный расчет задолженности. Расчет вытекает из условий договора и составлен верно.

Ответчик не представил суду доказательств в опровержение расчета задолженности. Иной расчет, а также сведения о наличии платежей в погашение кредита, не учтенных банком при расчете задолженности, ответчиком также не представлено.

Нарушений ст.319 ГК РФ при зачислении сумм в погашение кредита, определения задолженности, со стороны истца допущено не было.

Судебным приказом №2-15799/2017 от 01.12.2017 года, вынесенным мировым судьей Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области удовлетворено требование АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.09.2016 года за период с 14.05.2017 по 16.10.2017 года в размере 112913 руб. 82 коп. Однако данный приказ на основании заявления ответчика ФИО1 был отменен определением мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 29.04.2021 года.

При изложенных обстоятельствах, заявленные АО «Тинькофф Банк» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2915 руб. 78 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ( №) в пользу акционерного общества « Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № от 13.09.2016 г. в размере 90 525 руб. 91 коп. за период с 14 мая 2017 г. по 16 октября 2017 г., в том числе: 77 929 руб. 53 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 470 руб. 24 руб. – просроченные проценты,12 126 руб. 14 коп. – штрафные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 915 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующим в деле, решение может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Л. Антипова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.05.2024.