№ 2-8267/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В., 

при секретаре Ухановой М.С., 

с участием:

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 25 октября 2017 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский промышленный комбинат» к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Сыктывкара» о признании незаконными решений о сохранении за работником среднего месячного заработка в порядке ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» обратилось в суд с иском к ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» о признании незаконными решений о сохранении за работником ФИО3 среднего месячного заработка в порядке ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. Требования мотивированы отсутствием у работника исключительных обстоятельств, являющихся в силу ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации условием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка в течение четвертого пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО3 

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявлении и дополнениях к ним, согласно которым оспариваемые решения приняты уполномоченным лицом при соблюдении установленного законом порядка и с учетом юридически значимых обстоятельств по делу; отнесение случая к исключительному относится к компетенции органа службы занятости населения. Указано на то, что ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» является ненадлежащим истцом по делу, на отсутствие у работодателя права оспаривания решений органа службы занятости, непредставление истцом доказательств какого-либо нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решениями; на возникновение у работодателя обязанности по выплате сокращенным работникам среднего заработка на период трудоустройства в силу прямого указания в законе, которая не зависит от наличия или отсутствия у работодателя претензий к органу службы занятости населения. Также указано, что истцом оспаривается право работника на сохранение среднего месячного заработка, а обращение в суд работодателя, которому не предоставлено право совещательного голоса в обсуждении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка, направлено на ограничение работника в возможности получения сохраненного среднего месячного заработка.

В судебном заседании ФИО3 позицию ответчика поддержал, указав, что не был трудоустроен службой занятости, в течение всего периода нахождения на учете в службе занятости населения предпринимал самостоятельные попытки трудоустройства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации решениями органа службы занятости подтверждается право уволенного работника на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения и указанные решения являются основанием для соответствующих выплат работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя, то есть ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат», в связи с чем доводы ответчика, о том, что указанные решения не затрагивают прав и законных интересов истца являются несостоятельными. Исковое заявление подписано и предъявлено в суд лицом, которое в установленном законом порядке наделено полномочиями на совершение соответствующих процессуальных действий от имени ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» конкурсным управляющим общества, осуществляющим в силу ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия руководителя общества. В силу же действующего в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, ему предоставляется право выбора ответчика, формулирования своего требования к ответчику и предоставления доказательств в подтверждение своих требований. Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств определяется судом. 

Установлено, что ФИО3 состоял с ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» в трудовых отношениях, которые прекращены по инициативе работодателя ** ** ** по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации – сокращение численности или штата работников организации.

ФИО3 ** ** **, то есть в месячный срок со дня увольнения, обратился в ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы и состоял на учете в качестве безработного по ** ** **

ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» приняты выданные для предоставления ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» решения № ... от ** ** **, № ... от ** ** ** № ... от ** ** ** о сохранении за ФИО3 среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения соответственно. Как следует из указанных решений, они приняты на основании ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации. 

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации, за работником, увольняемым из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации, сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для сохранения за указанным работником, обратившимся в орган службы занятости в месячный срок после увольнения и не трудоустроенного им, среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего месячного заработка в порядке ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях. 

Согласно представленной ответчиком по запросу суда копии материалов личного дела получателя государственных услуг в сфере занятости населения ФИО3 при принятии оспариваемых решений в качестве исключительных обстоятельств ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» учтены: увольнение ФИО3 из организации, расположенной в приравненной к районам Крайнего Севера местности; обращение в орган службы занятости населения в месячный срок после увольнения; нетрудоустроенность в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения соответственно; отсутствие средств к существованию; наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на содержании.

Как следует из материалов дела, ФИО3 в месячный срок после увольнения обратился в орган службы занятости населения и не был им трудоустроен, предпринимал попытки самостоятельного трудоустройства, благодаря которым поступил на службу в органы внутренних дел ** ** **; на дату принятия ответчиком оспариваемых решений ФИО3 имел на иждивении ... ребенка, ** ** **; супруга ФИО3 – ... О.В., находившаяся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, то есть по ** ** **, в связи с увольнением ФИО3 была вынуждена приступить к работе с ** ** **, ее средний месячный заработок в ** ** ** составил около ...., что на состав их семьи менее установленного в Республике Коми прожиточного минимума.

Доказательств наличия у семьи ФИО3 иного источника дохода, злоупотребления ФИО3 правом либо его недобросовестности в период нахождения на учете в службе занятости населения суду в нарушение требований ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При таких обстоятельствах, решения ответчика о сохранении за ФИО3 среднего месячного заработка в порядке ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, следует признать обоснованными, поскольку их принятие обусловлено наличием у ФИО3 исключительного случая, связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении малолетнего ребенка.

Изложенное свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский промышленный комбинат» к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Сыктывкара» о признании незаконными решений о сохранении за работником ФИО3 среднего месячного заработка в порядке ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Кислая