Дело № 2-348/17 15 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего – судьи Головкиной Л.А.,

Адвоката – Сполан Т.Е., 

при секретаре – Поповой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» (далее СПб ГКУ «ЖАКР») о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что 

<

дата> года истцу, ее супругу Е., сыну Е. на основании ордера была предоставлена двухкомнатная квартира 

<

адрес>. По семейным обстоятельствам истец была вынуждена 

<

дата> года переехать в 

<

адрес> и сняться с регистрационного учета, однако в квартире остались вещи, принадлежащие истцу, истец продолжала пользоваться спорной квартирой. 

<

дата> года В. скончался, до момента его смерти между истцом и В. сохранялись семейные отношения, поскольку по семь месяцев в году, В. проживал в 

<

адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрирована ФИО2

ФИО1 просит признать ее членом семьи нанимателя квартиры 

<

адрес> В.., скончавшегося 

<

дата> года; обязать Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «ЖАКР» заключить с ФИО1 договор социального найма квартиры 

<

адрес>

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Представили письменные пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила возражения (л.д.33-34, 45-49).

Представитель ответчика СПб ГКУ «ЖАКР» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных суду требований, представил возражения (л.д.89-90).

Представитель ответчика Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения заявленных суду требований.

Выслушав истца и ее представителя, ответчика ФИО2, представителя ответчика СПб ГКУ «ЖАКР», допросив свидетелей С1., С2., С3., С4, Е.., С5., С6., изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, материал КУСП 

<

№>, суд считает, что исковые требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме, руководствуясь следующим.

В силу ст. ч. 1 ст. 6 Семейного кодекса Российской Федерации каждый из супругов свободен в выборе мест пребывания и жительства.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей (ч. 1). Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2).

По смыслу ст. ст. 60 - 62 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин может занимать на условиях социального найма на правах нанимателя или члена семьи нанимателя только одно жилое помещение.

Как следует из представленных суду материалов, ФИО1 состояла с В. в зарегистрированном браке с 

<

дата> года (л.д.10).

Е. на семью из трех человек: В., ФИО1 (супруга), Е. (сын), в соответствии с ордером от 

<

дата> года 

<

№>, была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 с 

<

дата> года была зарегистрирована в спорной квартире, снята с регистрационного учета 

<

дата> года, в связи с переменой места жительства: 

<

адрес>

ФИО1 с 

<

дата> года постоянно зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, является собственником указанной квартиры, что подтверждается выпиской из домовой книги, свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.75, 94-97). 

Как следует из пояснений истца в 

<

адрес> она работает с 

<

дата> года, была зарегистрирована в 

<

адрес> постоянно с 

<

дата> года. Также истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г

<

адрес> (л.д.80).02.12.2004 года между В. и СПб ГКУ «ЖАКР» был заключен договор социального найма 

<

№>, в который в качестве члена семьи нанимателя была включена ФИО2 (дочь) (л.д.12-13).

В. скончался 

<

дата> года, о чем составлена актовая запись о смерти 

<

№> (л.д.8).

В соответствии с пунктом 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Допрошенные судом по ходатайству истца и ответчика свидетели Е. (л.д.82-82), С4 (л.д.83-84), С3 (л.д.84), С2 (л.д.85), С6 (л.д.106), С3 (л.д.107) показали суду, что истец с 

<

дата> года постоянно проживает в 

<

адрес>, приезжает в Санкт-Петербург периодически. Показания свидетелей последовательны, взаимно дополняют друг друга.

Судом установлено, что В., ФИО2 своего письменного согласия на включение истца в договор социального найма не давали, доказательств обратного ФИО1 суду не представлено.

Также истцом не представлено суду доказательств, что наниматели спорной квартиры обращались к наймодателю с заявлением о включении ФИО3 в договор социального найма.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. 

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд считает, что в данном случае истец должна была представить доказательства того, что наниматель имел намерение не только вселить ее в спорное жилое помещение, но и изменить существующие отношения по договору социального найма.

Заявлений о вселении истца в спорную квартиру, изменении договора социального найма, об увеличении платы за жилое помещение с учетом проживания в нем ФИО1 в материалы дела не представлено.

Пояснения ФИО1, согласно которым В. приезжал к истцу в 

<

адрес> не имеют самостоятельного правового значения для разрешения заявленного ею спора и недостаточно для удовлетворения ее требований.

Доводы ФИО1, согласно которым ответчик в спорной квартире не проживала, опровергаются медицинской картой ФИО2 (л.д.50-62). Кроме этого, указанные доводы также правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеют. 

Также не имеют правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела показания свидетелей Е. (л.д.82-83), С6 (л.д.106), С3 (л.д.107) о не проживании ответчика в квартире, поскольку ответчик включена в договор социального найма, пользуется спорным жилым помещением, что не оспаривается сторонами по делу. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поэтому исковые требования ФИО1 о признании ее членом семьи нанимателя подлежат отклонению. Поскольку требование истицы об обязании заключить договор социального найма вышеназванной квартиры, исходя из положений ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, производно от требования о признании истицы членом семьи нанимателя этой квартиры, оснований для его удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Головкина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2017 года