- - 

Дело № 1-129/2019г. копия

УИД 33RS0015-01-2019-001306-41

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

23 августа 2019 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Левшина Д.А.,

при секретаре Гараян В.И.,

с участием государственного обвинителя Маранина А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Гилевой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося дата в п. * образование основное общее, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным дата мировым судьей судебного участка * ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу дата. Штраф в сумме 30 000 рублей оплачен - дата. Водительское удостоверение сдано ФИО1 дата, срок окончания лишения права управления транспортными средствами - дата.

дата около 22 часов 5 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «BYDF3» государственный регистрационный знак № регион, где у адрес не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. дата около 22 часов 5 минут ФИО1, находясь у адрес был задержан прибывшими на место происшествия сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Петушинскому району и отстранен от управления транспортным средством, а также с согласия ФИО1 сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Петушинскому району было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектора «PRO-100 COMBI», заводской номер №, который показал наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях - 1,814 мг/л. 

В результате своих противоправных действий ФИО1, подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушил п. 2.7 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения». 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. Сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гилева О.Ю. ходатайство подсудимого поддержала. 

Государственный обвинитель Маранин А.А. выразил согласие на проведение судебного разбирательства по делу в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу: показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д. 52-54), Свидетель №2 (л.д. 55-57), Свидетель №3 (л.д. 58-60), Свидетель №4 (л.д. 61-63), следующими материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления от дата (л.д. 3), копией постановления мирового судьи судебного участка * от дата (л.д. 19-20), протоколом № от дата об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом № освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от дата (л.д. 5), протоколом № о задержании транспортного средства от дата (л.д. 6), протоколом выемки от дата (л.д. 46-47), протоколом осмотра видеозаписи от дата (л.д. 48-50), протоколом осмотра предметов от дата (л.д. 33-38), признательными показаниями самого ФИО1, данными им в качестве подозреваемого (л.д. 66-70). 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками, официально не трудоустроен, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

Вместе с тем, ранее он не судим, состоит в зарегистрированном браке, проживает с супругой, под наблюдением нарколога, психиатра не находится, принимал участие в боевых действиях, за что имеет награды. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает, полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие наград за участие в боевых действиях. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ст. 56 УК РФ, запрещающей назначение лишение свободы впервые осужденным в отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также принимая во внимание тот факт, что ФИО1 не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, суд полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ в виде обязательных работ.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению такого наказания судом не установлено.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде запрета заниматься указанной деятельностью.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ, учитывая вид назначаемого судом наказания, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307-309, ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок * с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок * года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Гилевой О.Ю. в размере 900 (девятьсот) рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: стандартный оптический носитель информации формата CD-R с видеозаписью от дата, приобщенный к материалам дела (л.д. 51), хранить при деле; автомобиль марки «BYDF3» государственный регистрационный знак № возвращенный в ходе дознания Свидетель №4, оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий/подпись/Д.А. Левшин 

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*