Дело № 1 – 211/2018

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

г. Барнаул 04 мая 2018 г. 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Емельяновой Е.В., 

при секретаре Екимовой А.С., 

с участием пом.прокурора Индустриального района г.Барнаула Жариковой Т.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Качусова В.П., представившего удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, работающего сварщиком в ОАО «БВРЗ», ранее судимого 

28.02.2005 Индустриальным районным судом г.Барнаула по п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 04.01.2003, судимость по которому погашена) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 16.03.2007, не отбытый срок 1 год 11 месяцев 23 дня, условно-досрочное освобождение отменено приговором от 27.06.2008, судимость по которому погашена, 

20.07.2010 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.06.2008, судимость по которому погашена) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 08.11.2012, не отбытый срок 1 год 1 месяц 11 дней, 

16.01.2018 мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. 

20.12.2017 в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 40 минут ФИО1 и Потерпевший №1 находились в квартире по адресу: 

<

адрес>, между ними произошла ссора по причине действий Потерпевший №1, направленных на мелкое хищение принадлежащего ФИО1 имущества. В ходе указанного конфликта ФИО1 вывел Потерпевший №1 на лестничную площадку 9 этажа корпуса *** дома по 

<

адрес>, где подвел его к краю лестничного марша, ведущего вниз, после чего, не предвидев возможности наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего при его падении в результате его (ФИО1) удара по телу потерпевшего, находящегося на лестничной площадке подъезда, с последующем падением в результате приданного телу ускорения на ступени лестничного марша, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес Потерпевший №1 удар ногой в область поясницы, придав ускорение его телу, отчего тот упал и скатился вниз по лестничному маршу, ударяясь при этом головой, туловищем и различными частями тела о ступени указанного лестничного марша, получив в результате телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговая травмы в виде ушиба головного мозга средней степени с очагом контузии в правой височной доле, субарахноидальным кровоизлиянием и наличием ушибленной раны мягких тканей теменной области, множественных кровоподтеков лица (в том числе на веках обоих глаз), которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3х недель, закрытой тупой травмы правой половины грудной клетки в виде разрыва тканей правого легкого с формированием пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости), кровоподтеков мягких тканей грудной клетки, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеков мягких тканей правой поясничной области, подвздошных областей с обеих сторон, которые не причинили вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст.111 ч.1 УК РФ не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время после совместного употребления спиртного напитков в его квартире по адресу 

<

адрес> провожал Потерпевший №1, увидел, что последний взял принадлежащие ему (подсудимому) туалетные принадлежности (шампунь, пена для бритья), после чего, желая, чтобы Потерпевший №1 поскорее покинул его квартиру, в прихожей несколько раз ладонью ударил его по лицу руками, а потом, взяв за воротник одежды, вывел на лестничную площадку и толкнул Потерпевший №1 вперед, нанеся при этом удар ногой по ягодицам. Через некоторое время он вышел в подъезд, на лестничной площадке между 8 и 9 этажом увидел лежащего на боку Потерпевший №1, в области лица его была кровь, поэтому, решив, что ему нужна помощь, попросил соседа вызвать для Потерпевший №1 скорую помощь. Намерения причинить телесные повреждения Потерпевший №1 у него не было, он хотел лишь выпроводить его от себя. 

В ходе следствия ФИО1 при допросе пояснял, что, обнаружив наличие своих вещей у Потерпевший №1, нанес тому в коридоре своей квартире не менее пяти ударов руками кулаками по лицу и голове, после чего вывел его на лестничную площадку, и там толкнул, удерживая руками за воротник одежды сзади, ногой в область поясницы. (л.д. 13-16, 41-44, 75-77). Свои показания ФИО1 в ходе следствия подтвердил при проведении проверки показаний на месте, указав на место нанесения им Потерпевший №1 ударов на лестничной площадке девятого этажа дома по 

<

адрес>, а также место на лестнице между 8 и 9 этажом в том же доме, где он спустя время нашел лежащего Потерпевший №1 (л.д. 17-25) 

Виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия пояснил, что 20.12.2017 после совместного распития с ФИО1 спиртных напитков в квартире последнего по адресу 

<

адрес> между ними произошла ссора, причины возникновения которой он не помнит, и ФИО1 в коридоре указанной квартиры с силой нанес не менее 5 сильных ударов кулаками руки в область головы, а затем вывел на лестничную площадку, повернул лицом к лестничному маршу и с силой пнул, т.е. нанес удар ногой в область поясницы, от чего он упал и сильно ударился грудной клеткой о ступени лестничного марша, почувствовал резкую боль и стало трудно дышать, подняться он не смог и уснул в силу алкогольного опьянения. (л.д. 47-48). 

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе следствия при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1, который, в свою очередь, согласился с данными показаниями. (л.д. 49-50) 

Свидетель ФИО4 – врач скорой медицинской помощи, в ходе следствия пояснила, что 20.12.2017 выезжала в составе бригады скорой помощи по поступившему в 15 часов 33 минут вызову по адресу 

<

адрес>, где в подъезде на лестнице между 8 и 9 этажами был обнаружен лежащий мужчина, ввиду наличия телесных повреждений мужчина был доставлен в больницу. (л.д. 61-64) 

Свидетель ФИО5 в ходе следствия пояснил, что 20.12.2017 около 15 часов 30 минут к нему домой по адресу 

<

адрес> пришел проживающий на 9 этаже того же дома ФИО1, который пояснил, что на лестничной площадке лежит мужчина, просил вызвать для него скорую помощь. Действительно на лестничной площадке между 8 и 9 этажами лежал мужчина, на лице и теле которого были синяки, кровь, поэтому он вызвал для данного мужчины скорую помощь (л.д. 65-67) 

Свидетель ФИО6 – сотрудник полиции в ходе следствия пояснил об обстоятельствах получения от ФИО1 явки с повинной, свидетельствующих о добровольности его волеизъявления. (л.д. 51-53) 

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка 21.12.2017 на лестничной площадке между 8 и 9 этажами в подъезде дома по 

<

адрес>, отражено обнаружение следов вещества бурого цвета. (л.д. 5-7) 

Согласно протоколу явки с повинной от 23.12.2017 ФИО1 добровольно сообщил о том, что 20.12.2017 около 15 часов на лестничной площадке 9 этажа дома по 

<

адрес> причинил телесные повреждения своему знакомому Потерпевший №1, после чего отпихнул его в сторону лестничного марша, отчего тот упал и скатился с лестницы вниз, где остался лежать. (л.д. 8) 

Согласно заключению эксперта от 01.02.2018 у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: 1.Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени с очагом контузии в правой височной доле, субарахноидальным кровоизлиянием и наличием ушибленной раны мягких тканей теменной области, множественных кровоподтеков лица (в том числе на веках обоих глаз), которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3х недель, так как для выздоровления при подобной травме всегда требуется срок более 3х недель; 2. Закрытая тупая травма правой половины грудной клетки в виде разрыва тканей правого легкого с формированием пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости), кровоподтеков мягких тканей грудной клетки (без указания их локализации в представленном медицинском документе), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 3. Кровоподтеки мягких тканей правой поясничной области, подвздошных областей с обеих сторон, которые не причинили вреда здоровью. Все вышеперечисленные повреждения образовались от действий твердых тупых предметов, возникли незадолго до поступления Потерпевший №1 в медицинский стационар 20.12.2017 в 13 часов 30 минут. Образование вышеуказанных повреждений при падении потерпевшего с высоты собственного роста на плоскость, а также образование их в результате действий собственной рукой, учитывая их характер и локализацию, можно исключить, тогда как не исключена вероятность причинения этих повреждений при падении Потерпевший №1 с высоты собственного роста и ударах о ступени лестничного марша, перила, участок стены с заранее приданным телу потерпевшего ускорением. (л.д. 37-38) 

Анализируя доказательства, представленные по данному уголовному делу, в их совокупности, суд приходит к выводу об их допустимости, относимости, достаточности для вывода о виновности ФИО1 

В основу приговора суд принимает, признавая их достоверными, показания потерпевшего о том, что ФИО1 нанес ему удар ногой в область поясницы, отчего он упал на ступени лестничного марша, ударившись грудной клеткой, от удара возникла резкая боль и стало трудно дышать, а также показания свидетелей ФИО4, ФИО5, указавших об обнаружении потерпевшего с телесными повреждениями, показания данных лиц также соответствуют признательным пояснениям самого подсудимого, данным как при оформлении явки с повинной, так и при допросе в ходе следствия, при проведении проверки показания на месте, в суде. Согласно заключению эксперта, обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения повлекли причинение, в том числе, тяжкого вреда здоровья по признаку опасности для жизни, при этом экспертом сделан вывод о том, что не исключена вероятность причинения имеющихся у Потерпевший №1 повреждений при его падении с высоты собственного роста и ударах о ступени лестничного марша, перила, участок стены с заранее приданным телу потерпевшего ускорением. 

Таким образом, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности подсудимого должны толковаться в его пользу, суд приходит к выводу, что действия ФИО1, повлекшие за собой причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, должны быть квалифицированы, как неосторожные, поскольку он, нанося ему удар ногой по пояснице на лестничной площадке, не предвидел возможности причинения потерпевшему тупой травмы правой половины грудной клетки, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть падение потерпевшего, которое могло повлечь вред здоровью, в том числе и опасный для жизни. 

Кроме того, с учетом того же принципа презумпции невиновности из обвинения ФИО1 подлежит исключению указание на нанесение ФИО1 Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаком руки в область головы Потерпевший №1, поскольку невозможно утверждать, что имеющиеся у последнего телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, причинившей средней тяжести вред здоровью потерпевшего, возникли в результате указанных действий ФИО1, а не при падении потерпевшего и ударах о ступени лестничного марша, перила, участок стены. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.118 УК РФ –причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. 

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье человека, является неосторожным и законом отнесено к категории небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию, расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в качестве которого расценивает принятые подсудимым меры для вызова потерпевшему скорой помощи, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления (покушение на хищение имущества подсудимого), наличие малолетнего ребенка у виновного. Оснований для признания в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ иных обстоятельств смягчающими наказание, суд не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств нет. 

Учитывая перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, а также привлечение ФИО1 к уголовной ответственности впервые, фактическое признание вины и раскаяние в содеяном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие у подсудимого постоянного места работы, суд считает верным и обоснованным назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи, в виде ограничения свободы. В силу наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, размер назначаемого наказания определяется в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ. 

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в психиатрический, медицинский стационар не помещался. 

В силу ст. 132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 3162 руб. 50 коп., в соответствии с постановлением суда от 04.05.2018. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Барнаул, не посещать места проведения массовых мероприятиях и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула от 16.01.2018 исполнять самостоятельно. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 3162 руб. 50 коп. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Судья 

Копия верна: Судья Емельянова Е.В.