<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе: 

председательствующего судьи Невечеря Е.А., 

при секретаре Какабековой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании совершенного нотариального действия по исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия ФИО2, временно исполняющего обязанности нотариуса 

<

адрес обезличен> ФИО3, по совершению исполнительной надписи исх.

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в пользу ПАО «Сбербанк России» в связи с нарушением принципа бесспорности;

- исполнительную надпись исх.

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, совершенную ФИО2, временно исполняющего обязанности нотариуса 

<

адрес обезличен> ФИО3, отменить и отозвать с исполнения.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подписан кредитный договор 

<

номер обезличен>, и также индивидуальные условия договора потребительского кредита, на сумму 909090,91 рублей.

<

дата обезличена> ФИО1 узнал о совершенном нотариальном действии ФИО2, временно исполняющего обязанности нотариуса 

<

адрес обезличен> ФИО3. Так, 

<

дата обезличена> совершена исполнительная надпись исх.

<

номер обезличен> о взыскании с должника неуплаченной в срок по индивидуальным условиям договора потребительского кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 677378,86 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 118070,51 рублей, суммы расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6040,25 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России».

С совершенными действиями заявитель не согласен, так как сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 118070,51 рублей по ставке 14,90% годовых превышает реальную сумму неуплаченных процентов в связи с тем, что платежи до определенного периода вносились и кредит погашался, сумма, предъявленная к погашению в исполнительной надписи нотариуса, не является бесспорной.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Нотариус в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представлены письменные возражения, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представлены письменные возражения.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> на сумму 909090,91 рублей под 14,90% годовых с погашением задолженности 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21579,52 рублей, платежная дата – 26 число месяца.

При заключении кредитного договора заявитель дала согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (п.21 договора).

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства исполнил, предоставив ФИО1 кредитные средства, предусмотренные указанным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

дата обезличена> составила 804419,08 рублей.

<

дата обезличена> банком в адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности в срок до 

<

дата обезличена> с указанием на право банка, в том числе, обратиться к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Указанное требование в срок до 

<

дата обезличена> не было исполнено должником, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу с заявлением 

<

номер обезличен> о совершении исполнительной надписи, приложив к нему, в том числе, расчет задолженности по состоянию на 

<

дата обезличена>.

Кроме того, к заявлению банка приложена выписка о движении основного долга и срочных процентов, из которой следует, что последнее погашение задолженности по кредиту ФИО1 осуществлено 

<

дата обезличена>, а также, все ранее поступившие от ФИО1 денежные средства учтены банком в счет погашения задолженности.

При этом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств, что погашение задолженности осуществлялось им после 

<

дата обезличена>, в том числе, не представлен конррасчет задолженности, что опровергает доводы заявителя в части того, что сумма, предъявленная к погашению в исполнительной надписи нотариуса, не является бесспорной.

<

дата обезличена> ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса 

<

адрес обезличен> ФИО3, совершена исполнительная надпись №У-0000457835 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 801489,62 рублей, из которых:

- 677378,86 рублей – сумма основного долга;

- 118070,51 рублей – сумма процентов;

- 6040,25 рублей – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. 

Срок, за который произведено взыскание: с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

При этом, представленные взыскателем документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, при отсутствии доказательств в обоснование доводов заявителя, соответствовали требованиям статей 89-91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

<

дата обезличена> ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса 

<

адрес обезличен> ФИО3, в адрес ФИО1 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи.

Таким образом, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение условий и процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, и, как следствие, нарушение прав заявителя, подлежащих защите судом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по заявленным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании совершенного нотариального действия по совершению исполнительной надписи исх.

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, отмене и отзыве исполнительной надписи исх.

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Е.А. Невечеря

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья Е.А. Невечеря