Дело № 2-2363/2020

УИД 04RS0007-01-2020-003614-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Доржаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком, 

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2, обращаясь с иском к ФИО3, просят признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером ..., за ФИО1 - на 2/3 доли, за ФИО2 – на 1/3 доли; прекратить право пожизненного владения ФИО3 на указанный земельный участок. Требования мотивированы тем, что 20.04.2000 ФИО1, ФИО5 и ФИО6 (ныне ФИО2) приобрели жилой дом по адресу 

<

адрес>. 02.06.2020 ФИО1 выкупила 1/3 доли жилого дома у ФИО5 При переоформлении 1/3 доли жилого дома ФИО1 узнала, что земельный участок на них не зарегистрирован. Из кадастрового паспорта видно, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером ... на праве пожизненного наследуемого владения является ФИО3 С момента покупки дома истцы проживали в доме, пользовались земельным участком на протяжении 20 лет. Земельным участком никто кроме истцов не пользовался и за таким пользованием не обращался, все эти действия свидетельствуют о том, что предыдущий землевладелец отказался от права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Истцы ФИО1, ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что при заключении договора купли-продажи истец ФИО1 не вчитывалась в его содержание, с момента заключения договора на протяжении 20 лет истцы открыто и добросовестно пользуются земельным участком, оплачивают земельный налог. Все это является основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Определением суда от 17.08.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ».

Определением суда от 02.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

В судебном заседании представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» по доверенности ФИО8 иск не признал, пояснил суду, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности при условии, что лицо владеет таким земельным участком с соблюдением, предусмотренных ч. 1 ст. 234 ГК РФ. Давностное владение истцов не основано на добросовестности, так как указанные лица знали об отсутствии основания возникновения у них права собственности.

Ответчик ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении указал, что исковые требования признает, от земли с кадастровым номером 03:24:022033:3 отказывается.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - постановление Пленума № 10/22), в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 16 постановления Пленума № 10/22 указано, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из анализа положений ст. 234 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в абз 3 п. 16 постановления Пленума № 10/22, право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено судом и подтверждено представленными в материалы дела документами, на основании постановления Администрации г. Улан-Удэ № 324 от 14.09.1999 за ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения был зарегистрирован земельный участок, занимаемый существующим жилым домом, площадью 429 кв. м., по адресу: г

<

адрес> (запись регистрации № ... от 24.04.2000).

26.04.2000 между ФИО3, с одной стороны, и ФИО1, ФИО5 и ФИО6, с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого дома, в соответствии с которым покупатели приобрели в общую долевую собственность жилой дом по адресу: 

<

адрес> по 1/3 доли каждый. В последующем на основании договора купли-продажи от 02.06.2020 ФИО1 приобрела у ФИО5 в общую долевую собственность 1/3 доли здания. 

В настоящий момент собственниками жилого дома по вышеуказанному адресу являются истец ФИО1 – 2/3 доли жилого дома, истец ФИО2 (ранее ФИО6) Ю.А. -1/3 доли жилого дома.

Обращаясь с настоящим иском, истцы указывают, что с момента приобретения жилого дома по договору купли-продажи от 26.04.2000 открыто, добросовестно и непрерывно владеют и пользуются земельным участком, несут соответствующие расходы, оплачивают земельный налог, что на основании ст. 234 ГК РФ является основанием для признания права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Разрешая спор в пределах заявленных требований, как то определено ст. 196 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов, поскольку возможность приобретения права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела не усматривается.

В соответствии со ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В настоящее время земельное законодательство России таких оснований не предусматривает. 

Так, согласно ч. 1 ст. 21 Земельного кодекса РФ, действовавшей до 01.03.2015, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.

Из ч. 2 указанной статьи следует, что распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на такой участок по наследству.

Действующая редакция ст. 267 ГК РФ ограничивает правомочия владельца земельного участка, владеющего таким участком на праве пожизненного наследуемого владения, по распоряжению земельным участком. Запрещены любые способы распоряжения земельным участком, предоставленным на указанном праве, за исключением единственного случая - перехода прав на такой участок по наследству.

Данная норма закона, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривала право владельца земельного участка передавать его другим лицам в аренду или безвозмездное срочное пользование (п. 1). Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 267 ГК РФ не допускалась продажа, залог земельного участка и совершение его владельцем других сделок, которые влекут или могут повлечь отчуждение земельного участка. 

Таким образом, право пожизненного наследуемого владения предполагает два правомочия: владение - обладание вещью, пользование - извлечение полезных свойств из вещи. Законодатель не наделяет гражданина, имеющего земельный участок такой категории, правом на распоряжение им, т.е. правом продать, подарить, обменять.

Указанные ограничения связаны с тем, что приобретение права пожизненного наследуемого владения земельным участком не свидетельствует о смене собственника на данный земельный участок, который остается в муниципальной или государственной собственности.

Как следует из представленных в материалы дела документов, спорный земельный участок предоставлялся ФИО3 во владение и пользование на праве пожизненного наследуемого владения, что свидетельствует о том, что земельный участок находился и продолжает находиться в муниципальной собственности. То есть нахождение земельного участка у гражданина на праве пожизненного наследуемого владения само по себе не влечет утрату права государственной или муниципальной собственности на данный участок. Право на него может быть передано другому лицу исключительно в порядке наследования (ст. 267 ГК РФ), то есть право на спорный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и предоставленный гражданину на праве пожизненного наследуемого владения, может перейти только по наследству к наследникам ФИО3, умершей 05.01.2009. При этом она не вправе была продать, подарить, обменять спорный земельный участок или иным образом распорядится им.

Таким образом, в силу прямого указания закона земельный участок, предоставленный на праве пожизненного наследуемого владения, может перейти только по наследству к наследникам ФИО3, к которым истцы не относятся. Спорный земельный участок, находясь у ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения, из муниципальной собственности не выбывал и мог перейти к ее наследникам на таком же праве. В настоящее время ФИО4 не обладает правом на распоряжение данным земельным участком, поскольку права на земельный участок им не оформлены, в связи с чем позиция последнего основанием для удовлетворения иска не является. При этом следует отметить, что порядок прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком предусмотрен ст. ст. 45, 53 ЗК РФ.

В рассматриваемом случае, на основании договора купли-продажи от 26.04.2000 ФИО3 произвела отчуждение принадлежащего ей жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, однако не распоряжалась предоставленным ей правом на земельный участок, поскольку это прямо запрещено законом.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что у истцов не возникло право собственности на спорный земельный участок в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ.

Доводы стороны истцов о том, что основанием для удовлетворения заявленных истцами требований является использование спорного земельного участка с 2000 года (с момента заключения договора купли-продажи жилого дома), оплата налога на землю, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не подлежат признанию безусловным основанием законности и обоснованности заявленных требований.

Возникновение права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не допускается, так как на земельные участки такое право возникает в порядке, установленном земельным законодательством, который не предусматривает возможность возникновения прав на земельные участки на указанных выше основаниях. Данный вопрос должен быть решен истцами в установленном земельным законодательством порядке. Между тем, истцы с соответствующим заявлением в порядке, установленном положениями Земельного кодекса РФ, за оформлением в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> к ответчику МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» не обращались, последним данный вопрос разрешен не был, в этой связи с чем суд считает, что возможность получения истцами в собственность земельного участка в установленном законом порядке не утрачена.

Немаловажное значение имеет и то обстоятельство, что спорный земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 429 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не сформирован в качестве индивидуально-определенного объекта в установленном порядке, как то предусмотрено положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Право собственности на земельный участок может быть признано за истцами, если границы участка сформированы, местоположение границ земельных участков согласовано со смежными землепользователями, утверждена схема его расположения на кадастровой карте территории, произведен кадастровый учет и представлены документы, удостоверяющие право истца на земельный участок истребуемой площади. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью 429 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в качестве индивидуально-определенного объекта в установленном порядке не сформирован, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть признаками индивидуально-определенной вещи данный участок не обладает. 

С учетом фактического и правового обоснования иска, заявленные требования относительно спорного земельного участка, удовлетворению не подлежат.

Отдельным определением суда производство по делу в части требований к ФИО3 прекращено в связи со смертью последней, наступившей ***, что подтверждается актовой записью о смерти № 104 от 06.01.2009.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме принято 02.11.2020.