Дело №2-6206/2020

УИД: 16RS0042-03-2020-004427-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре – Симурзиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано следующее. 

... между ПАО Банк ВТБ и ООО «Рассвет» был заключен договор о предоставлении кредита ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей под 21,5% годовых сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, обеспеченный договором поручительства ФИО1 Договор поручительства также был заключен ... ...-п01, действие договора определено до .... 

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. 

В нарушение условий договора и графика платежей ответчик не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 3 805 387 рублей 74 копейки. 

Между ООО «НБК» и ПАО Банк ВТБ ... заключен договор уступки прав требования .../DPB, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 3 805 387 рублей 74 копейки уступлено ООО «НБК». 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 150 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 242 рубля; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. В своем исковом заявлении ООО «НБК» просило рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом указал, что доводы, изложенные в отзыве на исковые требования, поддерживает в полном объеме, в удовлетворении иска просит отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам гражданского дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ... между ПАО Банк ВТБ и ООО «Рассвет» был заключен договор о предоставлении кредита ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В обеспечение обязательств ... также был заключен договор поручительства ...-п01 с ФИО1. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора Поручитель солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательства по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательство по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, проценты и/или комиссии по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Согласно пункту 1.4 Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до ... (л.д.35 оборот-36).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.48-55).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

... между ПАО Банк ВТБ и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «НБК» в размере 3 805 387 рублей 74 копейки. Задолженность ответчика перед ООО «НБК» по кредитному договору ... составляет 1 606 472 рубля 10 копеек.

... ООО «Рассвет» прекратило осуществление деятельности.

Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора поручительства) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

Федеральным законом от ... N 42-ФЗ были внесены изменения в статью 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Совокупность выше названных норм и разъяснений указывает на следующее: если кредитор предъявил требование к поручителю или залогодателю - третьему лицу до того, как основной должник освобожден от долгов (гражданин) или ликвидирован (юридическое лицо), обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения. И напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, поручительство или залог прекращаются в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352, пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что деятельность ООО «Рассвет» прекращена в связи с ликвидацией, ... в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением ... (л.д.17), то есть после ликвидации основного должника.

При этом в материалах дела отсутствуют и сведения о том, что истец до ликвидации должника направлял ответчику как поручителю требование о выполнении обязательств по договору.

Таким образом, истец при наличии объективной возможности не реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска до исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «НБК» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.