Дело № 12-3/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

27 февраля 2020 года г. Бежецк

Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области Величко П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора отделения ЛЛР по Бежецкому, Краснохолмскому и Кашинскому районам Управления Росгвардии по Тверской области ФИО2 №69ЛРР009300120004605 от 30.01.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением №69ЛРР009300120004605 от 30.01.2020 года о назначении административного наказания, вынесенным ст. инспектором отделения ЛЛР по Бежецкому, Краснохолмскому и Кашинскому районам Управления Росгвардии по Тверской области ФИО2 к ФИО1 применено административное наказание в виде административного предупреждения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление №69ЛРР009300120004605 от 30.01.2020 года. В обоснование жалобы указал, что данное постановление является незаконным по следующим основаниям. 30 января 2020 года он обратился к старшему инспектору отделения ЛРР по Бежецкому, Краснохолмскому и Кашинскому районам Управления Росгвардии по Тверской области ФИО2, чтобы добровольно отказаться от охотничьего оружия марки ТОЗ-БМ, калибр №, №, 1957 г.в., разрешение на хранение и ношение серии 

<

данные изъяты> №, выдано 26.02.2015 года МО МВД России «Бежецкий», сроком действия до 26 февраля 2020 года. Однако инспектор ему сообщил, что поскольку им нарушен установленный срок в 1 месяц для продления соответствующего разрешения согласно постановлению Правительства № 814 и Закона «Об оружии», он подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. Первоначально он считал, что инспектор правомерно привлек его к ответственности. Однако согласно нормам КоАП РФ объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, составляют действия по нарушению гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства. В указанном случае субъектом правонарушения по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ выступают граждане, нарушившие установленные сроки регистрации приобретенного оружия, а также сроки (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства. Он не имел намерения продлевать разрешение, желая просто добровольно отказаться от оружия, учитывая, что срок действия разрешения на хранение и ношение оружия установлен до 26 февраля 2020 года. 30 января 2020 года инспектором был составлен протокол изъятия вышеуказанного огнестрельного оружия, при этом в качестве основания изъятия указаны добровольный отказ, утилизация. Кроме того, согласно п. 67 приказа МВД России от 12.04.1999 года № 288 (ред. от 19.06.2018) «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814» не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений. При этом, в приказе указания про добровольный отказ от оружия не имеется. Более того, в резолютивной части оспариваемого постановления не указана конкретная статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность в виде административного наказания, что не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях. На основании изложенного просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ст. инспектор отделения ЛЛР по Бежецкому, Краснохолмскому и Кашинскому районам Управления Росгвардии по Тверской области ФИО2 не явился, представив заявление о рассмотрении жалобы ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.11 КоАП РФ, в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении его жалобы на постановление №69ЛРР009300120004605 от 30.01.2020 года в его отсутствие в связи с занятостью на работе. Также в заявлении указал, что доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме, не собирался продлевать разрешение на хранение и ношение оружия, имел намерение добровольно отказаться от него.

Учитывая представленные заявления о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении без участия ФИО1, ФИО2, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению ее в соответствии с законом, жалоба ФИО1 на постановление №69ЛРР009300120004605 от 30.01.2020 года рассмотрена в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Частью 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

Из материалов дела усматривается, что 30.01.2020 года в 15 часов 20 минут по адресу: 

<

...>, каб. 21, было установлено, что ФИО1, являясь владельцем охотничьего оружия марки ТОЗ-БМ, калибр №, № 1957 г.в., разрешение на хранение и ношение серии 

<

данные изъяты> № выдано 26.02.2015 года МО МВД России «Бежецкий» сроком действия до 26.02.2020 года, с заявлением на продление разрешения не обращался, то есть нарушил действующее законодательство, Постановление Правительства №814, Закон «Об оружии» №150-ФЗ, а именно нарушил установленный срок продления разрешения. 

В резолютивной части постановления №69ЛРР009300120004605 по делу об административном правонарушении от 30.01.2020 года ст. инспектором отделения ЛЛР по Бежецкому, Краснохолмскому и Кашинскому районам Управления Росгвардии по Тверской области не указаны часть и статья КоАП РФ, в соответствии с которыми ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности.

Административным правонарушением согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с положениями ст.ст. 2.1 и 29.10 КоАП РФ резолютивная часть постановления о назначении наказания должна содержать указание на признание лица, привлекаемого к административной ответственности, виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что в резолютивной части постановления должностное лицо ограничилось указанием на применение к ФИО1 административного наказания в виде предупреждения, при этом не признало его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Допущенное ст. инспектором отделения ЛЛР по Бежецкому, Краснохолмскому и Кашинскому районам Управления Росгвардии по Тверской области ФИО2 нарушение требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, предъявляемых к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, согласно которым оно должно быть обоснованным, мотивированным и содержать ссылку на норму права, в соответствии с которой лицо подлежит привлечению к административной ответственности, является существенным, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и служит основанием для отмены вынесенного по делу постановления. Указанное нарушение не может быть устранено или восполнено в ходе рассмотрения дела.

С учетом указанных выше обстоятельств в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление должностного лица от 30.01.2020 года, вынесенное в отношении ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Как установлено, правонарушение выявлено 30.01.2020 года. 

На основании изложенного, полагаю невозможным до устранения недостатков дела об административном правонарушении и его повторного рассмотрения должностным лицом отделения ЛЛР по Бежецкому, Краснохолмскому и Кашинскому районам Управления Росгвардии по Тверской области разрешать доводы ФИО1 о наличии или отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку данные вопросы должны быть разрешены должностным лицом при повторном рассмотрении дела.

Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы ФИО1 не истекли, производство по делу не подлежит прекращению, и должно быть направлено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ст. инспектора отделения ЛЛР по Бежецкому, Краснохолмскому и Кашинскому районам Управления Росгвардии по Тверской области ФИО2 №69ЛРР009300120004605 от 30.01.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в отделение ЛЛР по Бежецкому, Краснохолмскому и Кашинскому районам Управления Росгвардии по Тверской области. 

В удовлетворении жалобы ФИО1 в части прекращения производства по делу отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.С. Величко