Дело № 2 – 2225 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

05 июля 2019 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Николаевой Э.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 к ООО «Ак Таш» о соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Ак таш» обратились в суд с иском, с учетом уменьшения исковых требований, о взыскании суммы расходов на устранение недостатков в размере 126 746 рублей в счет уменьшения покупной цены стоимости квартиры, неустойки в размере 76 047 рублей 84 копейки, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и понесенных расходов в виде оплаты почтовых расходов в сумме 491 рубль 74 копейки, за услуги специалиста в сумме 10 000 рублей, за услуги нотариуса на изготовление доверенности в сумме 3200 рублей и за услуги представителя в сумме 20 000 рублей.

В обосновании иска указали, что --.--.---- г. года между специализированной некоммерческой организацией - НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», в лице руководителя межрегионального представительства ФИО3 ФИО14, действующего на основании доверенности №-- --.--.---- г., Социально-ипотечный потребительский кооператив «Строим будущее», в лице ФИО3 ФИО17, действующего на основании доверенности №-- от --.--.---- г. и ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 был заключен договор социальной ипотеки №-- (договор участия гражданина в «выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность).

«--.--.---- г. года между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», в лице руководителя межрегионального представительства ФИО3 ФИО18 и ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 был подписан протокол участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры» гражданина к договору социальной ипотеки №-- от --.--.---- г. на условиях, обеспечивающих приобретение права оформления в собственность поручение №-- ... ..., согласно которому строительный адрес объекта, в котором находится выбранная «будущая собственная квартира»: жилой ... ... встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в ... ...», ... ..., почтовый адрес: ... ..., ж... ..., ... .... 

Протокол предоставляет гражданину право заселения, регистрации (прописки) и использования выбранной квартиры на условиях заключенного договора социальной ипотеки №-- от --.--.---- г. и является является актом приема-передачи, подтверждающим передачу, техническое состояние квартиры, в том числе пригодность для ее использования. Застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: РТ, ... ..., ж/... ... общество с ограниченной ответственностью «Ак таш». Квартира была передана с чистовой отделкой, с ремонтом. 

В период эксплуатации в квартире выявлены недостатки, препятствующие полноценной эксплуатации. 

--.--.---- г. был заключен договор с ООО «Независимая Экспертная Компания» на проведение экспертно-оценочного мероприятия с целью установления и фиксации недостатков, имеющихся в квартире.

--.--.---- г. направили Ответчику телеграммой уведомление об осмотре квартиры. Стоимость телеграммы составила 336 рублей 20 копеек.

По результатам натурного обследования помещений установлено, что квартира, расположенная по адресу: ... ..., не соответствует условиям СП 50.133320.2012 «Тепловая защита зданий», согласно которого перепад температуры в помещении должен быть не больше 4,0 С0). Причиной промерзания стены и оконных заполнений в помещении зал) являются некачественно выполненные работы по устройству ограждающих конструкций, а также некачественные оконные и балконные дверные блоки, изготовленные с нарушением технологии производства и ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из ПВХ профилей. 

Общие технические условия», а также установка блоков оконных и дверных балконных с нарушением ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам». Притворная часть поворотно откидных створок оконных заполнений объекта исследования имеет прогибы размером свыше 2,0 мм. это значение находится вне пределов допуска ГОСТ 30674-99.

Осмотром установлено отклонение ровности стены помещения №--; №--; №--. 

При контроле правилом №-- метра отклонение достигает более 5мм.

В помещениях №--, №--, №-- зафиксированы отклонения от плоскости покрытия пола (стяжки пола) более 4мм. 

Данное отклонение не соответствует СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия).

В квартире, расположенной по адресу: ... ..., имеются строительные недостатки, которые делают исследуемую квартиру непригодной для проживания. Ограждающие конструкции квартиры имеют точки теплопотери (мостики холода). Причиной промерзания оконных заполнений являются некачественно выполненные работы по устройству ограждающих конструкций, а также некачественные оконные и балконные дверные блоки, изготовленные с нарушением технологии производства.

Стоимость устранения, выявленных строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: ... ..., составляет: 155 491 (сто пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто один) рубль 20 копеек. 

О выявленных недостатках было заявлено застройщику, однако на сегодняшний день недостатки не устранены.

Истцы и его представитель на судебное заседание не явились, о дне слушания надлежащим образом извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ак Таш» иск не признал.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено судом, --.--.---- г. между Специализированной некоммерческой организацией – НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», социально – ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее» и ФИО2 был заключен договор социальной ипотеки за №--.

Согласно протокола участия, выбора и передачи «Будущей собственной квартиры гражданина» к договору социальной ипотеки за №-- от --.--.---- г. на условиях, обеспечивающих приобретение права оформления в собственность от --.--.---- г. ответчики получили право оформления в собственность ... ... ... ...» ... ... РТ общей площадью №-- кв.м., количество неоплаченных квадратных метров составляет 52. 7303003. Доказательств о погашении задолженности по договору социальной ипотеки истцами суду не предоставлено.

В соответствии с п. №-- протокола ответчики не имеют претензий по техническому состоянию выбранной «Будущей собственной квартиры». 

Исходя из предоставленных правоустанавливающих документов на спорную квартиру следует, что ответчик ООО «Ак Таш» не является продавцом квартиры и стороной договора социальной ипотеки.

Представитель ответчика суду пояснил, что они являются подрядчиками и производили строительные работы по строительству дома. 

В соответствии со ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. 

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

Право потребителя на соразмерное уменьшение покупной цены товара в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, также предусмотрено положениями абз. 4 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

Суд, применяя положения ст. 475 ГК РФ, а также абз. 4 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" приходит к выводу о том, что под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. 

Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение его качества. 

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует. 

Истцами в ходе рассмотрения дела не доказано наличие обстоятельств, дающих основанием для уменьшения покупной цены товара в соответствии с названными положениями Закона.

Как следует из анализа нормы п. 1 ст. 475 ГК РФ и абз. 4 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара. При этом, покупателю должна быть выплачена денежная сумма, на которую снизилась цена товара из-за имеющихся недостатков. 

В соответствии со ст. 475 ГК РФ требование о возмещении расходов на устранение недостатков и требование о соразмерном уменьшении цены различны по своему правовому содержанию. 

При этом, уменьшение покупной цены приобретенной квартиры не может осуществляться путем возмещения стоимости ремонтных работ. 

Не учитывая данные обстоятельства, доводы истцов о том, что уменьшение покупной цены квартиры осуществляется путем возмещения стоимости ее ремонт являются ошибочными.

Однако требования о возмещении расходов на устранение недостатков и требования о соразмерном уменьшении покупной цены, как различные по своему правовому содержанию, требуют и соответствующих средств доказывания. 

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы вместо предоставления доказательств соразмерного уменьшения покупной цены указывают на наличие в квартире недостатков, которые необходимо устранить, что само по себе указывает на невозможность применения такого способа защиты, как соразмерное уменьшение цены данной квартиры, поскольку для ее использования недостаточно только снижения стоимости, а необходим именно восстановительный ремонт. 

При таких обстоятельствах доводы истцов и их представителя со ссылкой на заключение специалиста ООО «Независимая Экспертная компания», как на доказательство позволяющие установить соразмерное уменьшение цены квартиры, не имеет правового значения, поскольку данный отчет содержит сведения о стоимости восстановительного ремонта, а не о цене в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. 

Требование истцов об уменьшении покупной цены на сумму расходов на устранение недостатков, выявленных заключением специалиста фактически сводится к требованию о возмещении убытков, связанных с расходами на устранение выявленных недостатков в соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 475 ГК РФ. В настоящее время истцами стоимость квартиры в полном объеме не оплачена, ответчик продавцом спорной квартиры не является и не имеет полномочий на рассмотрение требований истца о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры.

При этом отказ истцу в защите его прав способом, предусмотренным ст. 475 ГК РФ, ст. 18 Закона о защите прав потребителей, не лишает его прав избрать иные способы защиты, предусмотренные законом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22 к ООО «Ак таш» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и понесенных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья В.А.Исмагилова