Подлинник данного решения приобщен к делу об административном правонарушении № 12-157/2024 Альметьевского городского суда РТ

УИД № 16RS0036-01-2024-002087-97

Дело № 12-157/2024

Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2024 года г. Альметьевск РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Исмагилов А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения РФ и пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения РФ, а именно за перевозку пассажира, не достигшего 12-летнего возраста, не обеспечив его безопасность с учетом требований руководства по технической эксплуатации транспортного средства.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила удовлетворить, обосновывая на доводах, изложенных в нем. Пояснила, что в настоящее время ребенку полных 5 лет (на момент совершения административного правонарушения примерно 4 года и 10 месяцев). При движении он находился в бескаркасном удерживающем устройстве (бустере) на заднем пассажирском сиденье, был пристегнут ремнем безопасности, который проходил через правое плечо, и пристегивал пассажира, как этого требуют правила дорожного движения. В то же время инспектором ДПС в отношении заявителя вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, которое последняя считает неправомерным.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения закреплено, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система "ISOFIX", должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут на 

<

адрес> около 

<

адрес> Республики Татарстан, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения, осуществляла перевозку ребенка, не достигшего 12-летнего возраста (неполных 5 лет), не обеспечив его безопасность с учетом требований руководства по технической эксплуатации транспортного средства. 

В судебном заседании (исходя из доводов жалобы и приведенных заявителем) установлено, что ребенок заявителя на тот момент не достиг 5 летнего возраста, в момент остановки инспектором ДПС ГИБДД находился на заднем пассажирском сиденье автомобиля «БМВ Х5», был усажен на нецельное удерживающее устройство (бустер) и пристегнут ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией транспортного средства.

Удерживающее устройство (бустер) относится к классу конструкции – нецельный.

Несмотря на то, что в обжалуемом постановление инспектором ДПС не указано место нахождения ребенка на каком-либо сидении (на переднем либо в заднем), уточнение указанного обстоятельства, согласуется с требованиям ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не влечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанный недостаток устраним при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по существу, поскольку факт нахождения ребенка на заднем пассажирском сидении, заявителем не оспаривался.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все фактические обстоятельства по делу, должностным лицом ОГИБДД установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Вывод о квалификации действий ФИО1 за нарушение п. 22.9 ПДД РФ по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ основан на правильном применении ПДД РФ и норм КоАП РФ.

Приведенные заявителем в ходе производства по делу доводы о том, что при перевозке ребенка на перднем пассажирском она использовала нецельное, детское удерживающее устройство, в сочетании с ремнем безопасности, следовательно была обеспечена безопасность пассажира, обоснованными признать нельзя.

В силу прямого указания пункта 22.9 Правил дорожного движения на сиденье легкового автомобиля перевозка детей младше 7 лет должна осуществляться только с использованием детских удерживающих устройств, к которым нецельное приспособление (бустер) не относится.

Указанный правовой подход отражен и в постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст.12.23 Кодекса об административных правонарушениях РФ, административное наказание назначено в пределах санкции предусмотренной статьей.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Постановление вынесено в отношении ФИО1 по правилам ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку каких-либо замечаний во время его вынесения последняя не высказала, сведений о несогласии с принятым решением и вмененным правонарушением не представила.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по доводам жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья подпись

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года

Судья