у\д № 1-15\2025

09RS0009-01-2024-000867-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» февраля 2025 года а.Адыге-Хабль 

Адыге-Хабльский районный суд в составе: председательствующего судьи Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской республики Матакаева А-Г.И. 

с участием государственного обвинителя – Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Тлисова Р.Р.

подсудимого Караева Азнаура Мухаммат-Аминовича,

защитника адвоката Алиевой Л.Р., представившей удостоверение №3 и ордер №015405,

при секретаре Баджевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 М-А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Так, он, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, находясь по месту жительства: 

<

адрес>, в связи с возникшим у него желанием употребить наркотическое средство «Мефедрон», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, воспользовавшись своим мобильным телефоном марки «Iphone 7», с идентификационным номером 

<

***> -__№__, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером +__№__, осуществил телефонный звонок для покупки наркотического средства «Мефедрон» у неустановленного дознанием лица. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, ФИО1-А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, прибыл на участок местности расположенный около автовокзала 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 08.01.1998 года, получил у неустановленного лица из рук в руки, находящееся в полимерном пакете с замком фиксатором в верхней части, порошкообразное вещество серого цвета, которое согласно заключению физико-химической судебной экспертизы __№__ от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе - 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства - эфедрона (меткатинона), которое стал хранить при себе и после чего на междугороднем автобусе направился в сторону места своего жительства, тем самым незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до 23 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия у него наркотического средства сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, проведённого с 23 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге ФАД «Кавказ» подъезд к 

<

адрес>, расположенном на 

<

адрес> СПП Маяк-1.

Общая масса изъятого в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 М-А. порошкообразного вещества серого цвета, содержащего в своем составе - 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства - эфедрона (меткатинона), составила 1, 33 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании ФИО1-А. вину признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, заявил, что подтверждает свои показания, данные на стадии предварительного расследования.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч.1 ст. 276 УПК Российской Федерации, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО1 М-А., данные в ходе предварительного расследования. 

Согласно этим показаниям следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра он находился по адресу: 

<

адрес>, и собирался поехать в 

<

адрес>, так как в этот день у него заканчивалась вахта. Он понимал, что в 

<

адрес> с незаконным оборотом наркотических средств все очень строго, и не сможет приобрести для личного потребления наркотическое средство, без цели сбыта. У него были контакты парня по имени ФИО16 другие данные о нем ему не известны, который занимается продажей наркотических средств на территории 

<

адрес>. Хочет добавить, что после последнего приобретения наркотического средства он удалил его номера. Так используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 7» в котором установлена сим-карта +__№__ он позвонил «ФИО16» и попросил его продать ему наркотическое средство «Мефедрон» весом около 2 грамм, на что он в телефонном режиме сообщил ему, о наличии данного вещества, и для приобретения им необходимо встретиться неподалеку от автовокзала в 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> около 13 часов 00 часов указанного дня. В указанное время он встретился с ФИО16 не подоплёку от автовокзала (парень на вид 30-35 лет, славянской внешности, среднего телосложения, рост 170-175 см. волосы светлые короткие) которому он передал из рук в руки наличными денежными средствами в размере 10 000 рублей, в свою очередь он ему передал прозрачный полимерный пакетик с белым порошкообразным веществом. Далее он попросил проводить его до автовокзала, так как он не знал где он точно находится на что он согласился, где он уже купил билет до 

<

адрес>. После чего сев в междугородний автобус в кузове белого цвета, государственный номер которого он не помнит, он прибыл в 18 часов 40 минут в 

<

адрес>. По прибытию в 

<

адрес> опоздав на маршрутный автобус до 

<

адрес>, он позвонил своему знакомому Свидетель №1 и попросил его забрать его с 

<

адрес>, а именно с автовокзала, на что он ответил согласием. Примерно в 21 час Свидетель №1 приехал на автовокзал 

<

адрес>, он приехал на автомашине марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. «__№__» серебристого цвета где он сел к нему и они выехали в сторону 

<

адрес>. Далее примерно в 22 часа 30 минут этого же дня, когда они проезжали через пост ГИБДД на расположенный около 

<

адрес>, их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, с которыми также находились ранее не известные ему лица в гражданской одежде которые в последующем представились сотрудниками полиции. После этого сотрудник ГИБДД попросил Свидетель №1 предоставить на обозрение документы на принадлежащий ему автомобиль что он и сделал. После чего находившиеся так же на данном месте к нему подошли сотрудники полиции предъявили служебные удостоверение, и попросили его выйти из автомобиля что он и сделал. В ходе разговора сотрудник полиции задал ему вопрос имеются ли при нем запрещённые предметы и вещества. Поняв что срывать уже было нечего и сотрудники полиции все равно найдут имеющееся при наркотическое средство «Мефедрон» которое он приобрел в 

<

адрес> для личного употребления без цели сбыта, и выложил все на капот автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г/н «__№__», предметы а именно мобильный телефон «Айфон 7» и пачку из под сигарет торговой марки «Собрание», после чего сообщил сотрудникам полиции, что в данной пачке из-под сигарет находится наркотическое вещество «Мефедрон», которое он приобрел в 

<

адрес>, для личного употребления без цели сбыта. Далее один из сотрудников полиции используя мобильный телефон позвонил куда-то и сообщил, что им задержан человек с веществом, предположительно «Мефедроном» после чего сообщил его анкетные данные. После чего спустя некоторое время прибыли другие сотрудники полиции, один из которых представился следователем. Далее по указанию следователя были приглашены двое ранее не известных ему лиц как он понял для участия в качестве понятых. Далее следователь разъяснил ему и двум приглашенным понятым всем порядок проведения осмотра места происшествия, а также разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам. Разъяснив их права сотрудник полиции попросил его представиться, на что он представился, назвав свои анкетные данные, также представился Свидетель №1 После чего следователь приступил к проведению осмотру места происшествия, проведенного на посту СПП Маяк-1, расположенного на автодороге ФАД Кавказ подъезд к 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия, следователем на капоте автомашины была обнаружена пачка из-под сигарет в которой находились прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом и денежная купюра номиналом 500 рублей, который был предъявлен на обозрение всем участвующих лицам, и задал вопрос, что за полимерный пакет с порошкообразным веществом и денежная купюра номиналом 500 рублей, кому они принадлежат и что в нем находится. На что он присутствии участвующих лиц пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическо средство «Мефедрон», которое приобрел в 

<

адрес> для личного употребления без цели сбыта. Денежная купюра номиналом 500 рублей так же принадлежит ему, с помощью которой он хотел употребить приобретенное им наркотическое средство «мефедрон». Полимерный пакет с порошкообразным веществом и купюра номиналом 500 рублей, были изъяты и упакованы по отдельности в белые бумажные конверты, клапана которых были оклеены отрезками белой бумаги с оттисками круглой печати синего цвета «ДЧ МО MBД России «Адыге-Хабльский», на котором расписались все участвующие лица. В ходе осмотра места происшествия он ошибочно сообщил сотрудникам полиции, что он употребил приобретенное им наркотическое средство «мефедрон», на самом деле в этот день он не употреблял наркотические средства, так как не хотел, чтобы Свидетель №1 и кто либо другой видел, что находится в состоянии наркотического опьянения. В ходе дальнейшего осмотра места происшествия следователем также был обнаружен мобильный телефон марки «Айфон 7» и задал вопрос, кому принадлежит данный телефон и имеются в нем информация о приобретении наркотических средств. На что он ответил, что в данном телефоне нет никой информации так как все телефонные номера он удалил, после чего принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 7» был изъят и упакован в белый почтовый конверт, клапан которого был опечатан отрезком белой бумагой с оттиском круглой печати «ДЧ МО МВД России «Адыге-Хабльский», где расписались все участвующие лица. Также в ходе осмотра места происшествия следователь задал вопрос, кому принадлежит автомобиль марки «BA3-210930» г/н «В482СН/09», на что Свидетель №1 сообщил что автомобиль его знакомого, после чего данный автомобиль был изъят. После чего следователь составил протокол осмотра места происшествия, в котором после личного ознакомления расписались все участвующие лица, каких-либо замечаний не поступило. После чего сотрудники полиции доставили его и Свидетель №1 в МО МВД России «Адыге-Хабльский, где у них были взяты объяснения, а так же были получены смывы с рук, которые были упакованы в белый почтовый конверт, клапан которого был опечатан отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «ДЧ МО МВД России «Адыге-Хабльский», где расписались все участвующие лица. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился и прошел медицинское освидетельствования состояние опьянения в медицинском учреждении. Вину свою в совершенном преступлении, а именно в незаконном приобретении наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта признает полностью, в содеянном раскаивается. 

л.д./78-83/

Показания ФИО1 М-А. носят последовательный характер, согласуются с показаниями участников судопроизводства и материалами дела. Фактических данных о том, что ФИО1-А. в ходе предварительного следствия был вынужден дать изобличающие себя показания, а также обстоятельств, дающих основания для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, а сам он давал показания добровольно в присутствии своего защитника.

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 М-А. в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, доказанной совокупностью следующих доказательств: 

Оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, ему позвонил его знакомый ФИО1-А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым он знаком примерно около двух лет, который попросил его забрать его с автостанции 

<

адрес>, пояснив, что не может добраться до места своего проживания, так как ближайших автобусов не было. Он согласился, но так как у него нет собственного автомобиля, он попросил своего друга Свидетель №4, передать ему во временное пользование принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным номером __№__ регион. Свидетель №4 согласился и он на вышеуказанном автомобиле выехал в 

<

адрес> края. Примерно в 21 час 30 мин того же дня, он забрал из 

<

адрес> ФИО1 А М-А., и они вдвоем на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным номером __№__ регион направились в сторону 

<

адрес>. Примерно в 22 часа 30 минут точное время затрудняется сказать, когда они проезжали через пост ГИБДД, расположенный около 

<

адрес>, они были остановлены сотрудниками ГИБДД, с которыми также находились оперативные сотрудники полиции. После этого сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, и попросили всех пассажиров выйти из автомобиля, спросили, имеются ли при себе запрещённые предметы и вещества, на что ФИО1 А М-А. сообщил сотрудникам полиции, что у него с собой имеется наркотическое вещество «Мефедрон» и после чего вытащил из кармана надетых на нем джинсовых брюк открытую пачку из-под сигарет, и мобильный телефон марки «Айфон 7», которые положил на капот автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным номером __№__ регион. На вопрос сотрудников полиции ФИО1-.А. сообщил, что в пачке из-под сигарет имеются денежная купюра в 500 рублей, и полимерный пакет с наркотическим средством «Мефедрон», которое он приобрел в 

<

адрес>, для личного употребления без цели сбыта. После сотрудник полиции позвонил куда-то и сообщил, что им задержан человек с веществом предположительно «Мефедроном», сообщив анкетные данные ФИО1 М-А.. Через некоторое время прибыли другие сотрудники полиции, один из которых представился следователем. После того как по указанию следователя были приглашены двое ранее понятых для участия в осмотре места происшествия, следователь разъяснил всем порядок проведения осмотра, а также разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам. Далее сотрудник полиции попросил их также участвующих лиц представиться, на что он представился, назвав свои анкетные данные, также представился всем ФИО1 А М-А. После чего, следователь приступил к проведению осмотра места происшествия на посту СПП Маяк-1, расположенном на автодороге ФАД Кавказ подъезд к 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия следователем был обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, который был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, и задан вопрос, что за полимерный пакет с порошкообразным веществом, кому он принадлежит и что в нем находится, ФИО1-А. в присутствии участвующих лиц пояснил, что в нем содержится наркотическое средство «Мефедрон», которое он приобрел в 

<

адрес> для личного употребления без цели сбыта. Полимерный пакет с порошкообразным веществом был изъят и упакован в белый бумажный конверт, клапан которого был заклеен отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати синего цвета «ДЧ МО МВД России «Адыге-Хабльский», на котором расписались все участвующие лица и понятые. Далее следователем также был обнаружен мобильный телефон марки «Айфон 7» и денежная купюра номиналом 500 рублей, которая находилась в пачке из-под сигарет, вышеуказанные предметы были изъяты и по отдельности, упакованы в два белых почтовых конверта, каждый из которых был опечатан отрезком белой бумагой с оттиском круглой печати «ДЧ МО МВД России «Адыге-Хабльский», где расписались все участвующие лица и понятые. Также был изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственным номером __№__ регион. Указанные следственные действия по указанию следователя были сфотографированы сотрудником полиции, являющимся специалистом-криминалистом. После составления протокола осмотра места происшествия содержание этого протокола было прочитано каждым участвующим лицом в осмотре места происшествия. Все было записано достоверно и соответствовало имевшим место событиям. Он согласившись со всеми сведениями в протоколе осмотра места происшествия подписал его. По окончании осмотра места происшествия, они все были доставлены в МО МВД России «Адыге-Хабльский» для дачи показаний. Он не вступал в преступный сговор с ФИО1 А М-А. о незаконном приобретении и хранении наркотического средства, о своих намерениях он ему не рассказывал.

л.д./100-103/

Оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут она со своим знакомым Свидетель №3 направлялись на его автомобиле со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где по пути следования, а именно на посту «СПП Маяк-1, расположенном на территории 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС. Один из сотрудников ДПС, предъявив свое служебное удостоверение, предложил ей и Свидетель №3 принять участие в следственном действии «осмотр места происшествия» в качестве понятого, на что они согласились, так как располагали свободным временем. По прибытию на место сотрудник полиции, представившийся следователем МО МВД России «Адыге-Хабльский представил ей и второму понятому - Свидетель №3 остальных участвующих лиц при осмотре места происшествия которыми были: ФИО1-А. и Свидетель №1. Также в осмотре места происшествия принимал участие эксперт-криминалист, который в последующем по указанию следователя производил фотографирование и изъятие предметов. Следователь приступил к осмотру места происшествия на посту «СПП Маяк-1», расположенном на автодороге ФАД Кавказ подъезд к 

<

адрес> На осматриваемом участке местности был расположен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком __№__. В ходе осмотра места происшествия на капоте данного автомобиля следователем была обнаружена открытая пачка из-под сигарет, в которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, который был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, и следователем был задан вопрос, что за полимерный пакет с порошкообразным веществом, кому он принадлежит и что в нем находится, на что участвующее лицо - ФИО1-А. в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что в нем находится наркотическое средство «Мефедрон», которое он приобрел в 

<

адрес> для личного употребления без цели сбыта. Полимерный пакет с порошкообразным веществом был изъят и упакован в белый бумажный конверт, клапан которого был заклеен отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати синего цвета «ДЧ МО МВД России «Адыге-Хабльский», на котором расписалась она, второй понятой и другие участвующие лица. Далее, следователем также был обнаружен мобильный телефон марки «Айфон 7» и денежная купюра номиналом 500 рублей, которая находилась в пачке из-под сигарет, вышеуказанные предметы были изъяты и по отдельности упакованы в два белых почтовых конверта, каждый из которых был опечатан отрезком белой бумагой с оттиском круглой печати «ДЧ МО МВД России «Адыге-Хабльский», где расписались все участвующие лица. Также аналогичным способом был изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным номером __№__ регион. Указанные следственные действия были сфотографированы сотрудником полиции, являющимся специалистом-криминалистом. После составления протокола осмотра места происшествия, содержание протокола было прочитано и подписано каждым, участвующим лицом в осмотре места происшествия. По окончании осмотра, лица участвовавшие в осмотре места происшествия были доставлены в МО МВД России «Адыге-Хабльский» для дачи показаний.

л.д./113-115/

Оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он со своей знакомой Свидетель №2 направлялись на ее автомобиле со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где по пути следования, а именно на посту «СПП Маяк-1», расположенном на территории 

<

адрес> они были остановлены сотрудниками ДПС. Проверив их документы, сотрудник ДПС предложил им с Свидетель №2 принять участие в следственном действии «осмотр места происшествия» в качестве понятых, на что они согласились, так как располагали свободным временем. По прибытию на место, сотрудник полиции, представившийся следователем МО МВД России «Адыге- Хабльский», представил ему и второму понятому - Свидетель №2 остальных участвующих лиц при осмотре места происшествия, которыми были: ФИО1-А. и Свидетель №1. Также в следственном действии «осмотр места происшествия» принимал участие эксперт-криминалист, который в последующем по указанию следователя производил фотографирование и изъятие предметов. Разъяснив всем участвующим лицам их права и обязанности в том числе и ему, следователь приступил к проведению следственного действия -осмотр места происшествия, который проводился на посту «СПП Маяк-1», расположенном на автодороге ФАД Кавказ подъезд к 

<

адрес> На осматриваемом участке местности был расположен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком __№__ регион. В ходе осмотра места происшествия на капоте данного автомобиля следователем была обнаружена открытая пачка из-под сигарет, в которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, который был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, и следователем был задан вопрос, что за полимерный пакет с порошкообразным веществом, кому он принадлежит и что в нем находится, на что участвующее лицо - ФИО1-А. в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что в нем находится наркотическое средство «Мефедрон», которое он приобрел в 

<

адрес> для личного употребления без цели сбыта. Полимерный пакет с порошкообразным веществом был изъят и упакован в белый бумажный конверт, клапан которого был заклеен отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати синего цвета «ДЧ МО МВД России «Адыге-Хабльский», на котором расписался все участвующие лица. Далее следователем также был обнаружен мобильный телефон марки «Айфон 7» и денежная купюра номиналом 500 рублей которая находилась в открытой пачке из-под сигарет, вышеуказанные предметы были также изъяты и по отдельности упакованы в два белых почтовых конверта, каждый из которых был опечатан отрезком белой бумагой с оттиском круглой печати «ДЧ МО МВД России «Адыге- Хабльский», где расписался все участвующие лица. Затем был изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственным номером __№__ регион. Указанные следственные действия были сфотографированы сотрудником специалистом-криминалистом, по указанию следователя. После составления протокола осмотра места происшествия содержание протокола было прочитано и подписано участвующими лицами в осмотре места происшествия. В ходе осмотра места происшествия от участвующих лиц каких-либо заявлений и замечаний не поступало. Затем участвующие лица, ФИО1-А., Свидетель №1 были доставлены МО МВД России «Адыге-Хабльский» для дачи показаний. 

л.д./118-120/

Оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком __№__, серебристого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данный автомобиль оформлен на его имя. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут его знакомый Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., попросил у него принадлежащий ему автомобиль, с целью встретить своего друга с 

<

адрес>. Он согласился и добровольно передал во временное пользование автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком __№__ Свидетель №1 В указанный день как ему стало известно позже, около 22 часов того же дня, на посту ГИБДД, расположенном около 

<

адрес> вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе которого у пассажира данного автомобиля как ему стало известно позже ФИО1 М-А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был обнаружен прозрачный полимерный сверток с наркотическим средством «Мефедрон», и на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе которого полимерный сверток с наркотическим средством, мобильный телефон ФИО1 М-А., а также автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственным регистрационным знаком __№__ были изъят сотрудниками полиции.

Обстоятельства совершения преступления гр. ФИО1 М-А., и каким-образом им было приобретено наркотическое средство ему не известно. С ФИО1 М-А. в преступный сговор по приобретению и хранению наркотического средства не вступал.

л.д./52-54/

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверно подтверждающими в своей совокупности вину подсудимого.

Кроме показаний самого подсудимого и свидетелей обвинения, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого на автодороге ФАД «Кавказ» подъезд к 

<

адрес>, «СПП Маяк», расположенном на территории 

<

адрес>, на поверхности капота автомобиля марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком __№__ регион был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, мобильный телефон марки «Iphone 7», и денежная купюра номиналом 500 рублей, по поводу которых ФИО1-А. пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство «мефедрон», которое он ДД.ММ.ГГГГ приобрел в 

<

адрес> для личного употребления без цели сбыта.

л.д. /7-13/

заключением эксперта ЭКЦ МВД по Карачаево-Черкесской Республике __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого предоставленное на экспертизу вещество массой 1,33 грамма, изъятое у гр. ФИО1 М-А., содержит в своем составе наркотическое средство - 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства - эфедрона (меткатинона).

л.д. /29-33/

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был произведён осмотр: порошкообразного вещества серого цвета, массой 1,32 грамм содержащего в своём составе наркотическое средство - 4-хлометкатинон (4-СМС, клефедрон) который является производным наркотического средства - эфедрона (меткатинона) прозрачного полимерного бесцветного пакета с замком фиксатором в верхней части красной цвета, прозрачного бесцветного полимерного пакета, смывов с ладоней рук ФИО1 М-А.

л.д. /42-48/

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, в ходе которого произведён осмотр автомобиля марки «

<

данные изъяты>» серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком __№__, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

л.д./56-61/

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, в ходе которого участием подозреваемого ФИО1 М-А. и защитника Алиевой Р.Л., произведён осмотр мобильного телефона марки «Iphone 7» с идентификационным номером 

<

***> - __№__, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером телефона +__№__, и денежной купюры номиналом 500 рублей, с № __№__, изъятого в ходе осмотра места происшествия с ДД.ММ.ГГГГ.

л.д. /87-94/

Действия подсудимого ФИО1 М-А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения ФИО1 М-А. квалифицирующий признак – перевозки, поскольку умысел ФИО1 М-А. был направлен на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере. 

Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, она не ухудшает положение подсудимого и является обязательной для суда. 

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1 М-А., с учетом установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал умышленно - с прямым умыслом. При этом мотивом действий подсудимого ФИО1 М-А. являлись незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Таким образом, признавая ФИО1 М-А. виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Так, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 М-А., обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает положительную характеристику с места жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены. 

По месту жительства ФИО1-А. характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Санкция ст. 228 ч.1УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничение свободы на срок до трех лет, либо лишение свободы на тот же срок.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его поведение после совершения преступления - раскаяния в совершенном преступлении, установленных по делу смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом гуманизма, учитывая личность, его имущественное и семейное положение, а также то, что ФИО1-А. нигде не работает, источников дохода не имеет, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания в виде штрафа. Указанные цели, в данном случае, по мнению суда, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 М-А. преступления и степени общественной опасности, а он совершил преступление небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 М-А. преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1-А. является совершеннолетним, трудоспособным, его имущественная несостоятельность не подтверждена материалами дела, в связи с чем, осужденный в состоянии возместить процессуальные издержки и следует взыскать с него.

Оснований предусмотренных ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения осужденного ФИО1 М-А. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 М-А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 М-А. - подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1 М-А. в доход государства процессуальные издержки в размере 5190 (пять тысяч сто девяноста) рублей. 

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: прозрачный полимерный пакет с замком и фиксатором в верхней части в котором содержится порошкообразное вещество серого цвета, массой 1,32 грамма, содержащего в своём составе наркотическое средство - 4-хлометкатинон (4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства - эфедрона (меткатинона), хранящиеся в камере хранения Межмуниципального отдела МВД Росси «Адыге-Хабльский» после вступления приговора в законную силу – хранить в камере хранения Межмуниципального отдела МВД Росси «Адыге-Хабльский» до принятия по выделенному из уголовного дела __№__ в отдельное производство материалу окончательного решения.

-марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1 М-А. хранящиеся в камере хранения Межмуниципального отдела МВД Росси «Адыге-Хабльский» после вступления приговора в законную силу уничтожить.

-автомобиль марки «

<

данные изъяты>» серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком __№__ регион, - возвращенный законному владельцу Свидетель №4 после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности.

- денежную купюру номиналом 500 рублей с № __№__, - хранящуюся в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу - возвратить по принадлежности.

- мобильный телефон марки «Iphone 7» с идентификационным номере 

<

***> - __№__, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером телефона +__№__, - возвращенный законному владельцу ФИО1 М-А. в соответствии с п. «г» ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении.

Судья

Адыге-Хабльского 

районного суда КЧР Матакаев А-Г.И.