2-2256/2023 

74RS0003-01-2023-001227-50 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 

04 октября 2023 года 

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при помощнике судьи Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Челябинска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях и нотариусу ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество, а также об оспаривании отказа в совершении нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Челябинска, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, а также нотариусу ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество после смерти ФИО5, а именно:

- квартиры в г. Челябинске по адресу 

<

адрес> (кадастровый №),

- земельного участка в г. Челябинске по адресу 

<

адрес> (кадастровый №), 

- садового дома в г. Челябинске по адресу 

<

адрес> (кадастровый №).

Истец также просил признать незаконным письмо нотариуса ФИО2 от 26.11.2022.

В обосновании иска указано, что спорное имущество входит в состав наследства ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец является наследником ФИО5, однако реализовать свои наследственные права возможности не имеет, так как нотариус ФИО2 не выдала ему свидетельства о праве на наследство.

Истец ФИО1 (посредством видео связи) и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагала необходимым иск удовлетворить.

Ответчики Администрации города Челябинска, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях и нотариус ФИО2 участия в судебном заседании не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Как следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии IV-ИВ №, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование может осуществляться по завещанию и по закону.

На основании п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

Завещанием, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, ФИО5 все свое имущество завещала ФИО1 и ФИО4 в равных долях (по 1/2 каждому).

Как указано в п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу п. 2 той же статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Записью акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что истец является сыном ФИО5, в связи с чем он вправе наследовать не только по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, но и по закону в качестве наследника 1 очереди (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес нотариуса ФИО2 заявление, в котором сообщил о принятии наследства своей матери ФИО5 В данном заявлении истец указал на принятие причитающегося наследства по завещанию, а также на принятие иного наследства в случае отказа других наследников от завещанного им наследства.

На основании п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

ФИО4 от наследства отказалась без указания лиц, в пользу которых она отказывается от наследственного имущества, о чем ДД.ММ.ГГГГ подала заявление нотариусу ФИО2

Таким образом, истец совершил необходимые действия, направленные на принятие наследства как по завещанию, так и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из выписок ЕГРН следует, что в состав наследства вошли:

- квартира в г. Челябинске по адресу 

<

адрес> (кадастровый №),

- земельный участок в г. Челябинске по адресу 

<

адрес> (кадастровый №), 

- садовый дом в г. Челябинске по адресу 

<

адрес> (кадастровый №).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании за ним права собственности на наследственное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По смыслу п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ по иску о признании права на наследство, на которое более никто не претендует, надлежащим ответчиком является муниципальное образование (если наследство представляет собой недвижимое имущество) либо Российская Федерация (в иных случаях).

Надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является Администрация города Челябинска, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях надлежащим ответчиком не является. 

Согласно ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). 

Из обоснования иска следует, что своим письмом от 26.11.2022 нотариус ФИО2 фактически отказала истцу в реализации его наследственных прав – выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО6

Суд с данными доводами не соглашается по следующим основаниям.

Оспариваемое письмо не является отказом в совершении нотариального действия – в нем нотариус указал на наличие недостатков в документах, переданных истцом в адрес нотариуса, и изложены рекомендации по устранению данных недостатков.

По смыслу ст. 312 Гражданского кодекса РФ удовлетворение заявления об оспаривании отказа в совершении нотариального действия предполагает возложение на нотариуса обязанность совершить такое действие – в рассматриваемом случае выдать свидетельство о праве на наследство. Вместе с тем, признание судом права истца на наследственное имущество полностью восстанавливает его наследственные права, что делает избыточным заявление иных требований, связанных с оспариванием письма нотариуса.

Кроме того, в силу ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства. Так как между истцом и Администрацией города Челябинска (как приобретателем выморочного имущества) возник спор относительно судьбы наследства, он подлежал рассмотрению путем подачи иска именно к Администрации города Челябинска, а не путем обжалования письма нотариуса в порядке главы 37 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Челябинска удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на: 

- квартиру в г. Челябинске по адресу 

<

адрес> (кадастровый №),

- земельный участок в г. Челябинске по адресу 

<

адрес> (кадастровый №), 

- садовый дом в г. Челябинске по адресу 

<

адрес> (кадастровый №).

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях и нотариусу ФИО2 отказать.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>

нотариус ФИО2 – лицензия от 26.07.1996 №;

Администрация города Челябинска – основной государственный регистрационный №; 

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях – основной государственный регистрационный №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: