Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Чижовой Н.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указав, что ПАО Сбербанк, приняв от ответчика заявление на получение международной расчетной карты Сбербанка России, выдало международную карту Visa infinite №. С условием договора держатель карты был согласен. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил оплату задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте ответчика составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, Направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, в обоснование возражений указав, что ответчик факт получения кредитной карты и ее использования не помнит и отрицает. 

Заслушав представителей сторон, изучив доводы иска, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ. 

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в отделение ПАО Сбербанк с заявлением на получение расчетной карты, ему была предоставлена карта Visa infinite №, что подтверждается представленным суду подлинником мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основную карту (тип Visa infinite №) и невскрытый ПИН-конверт ответчик получил лично, о чем расписался в ордере.

Таким образом, банк обязанность по выпуску и предоставлению ответчику кредитной карты с доступным лимитом выполнил.

Судом установлено, что информация о предоставляемой кредитной карте и условиях выпуска и обслуживания кредитной карты была доведена до ФИО1, подписавшего заявление на получение кредитной карты, в полном объеме. Ответчик, согласившись со всеми указанными условиями, добровольно исполнял возложенные на него обязательства связанные с использованием кредитной карты. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между тем, согласно выписке по счету, ответчик за время пользования кредитной картой нарушал график гашения основного долга по кредиту и процентам за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил оплату задолженности, вследствие чего, по состоянию у ответчика образовалась задолженность по основному долгу перед банком в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленного договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В данном случае, ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, как и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, либо иного ее размера, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ.

Доводы представителя ответчика о сомнениях в получении карты лично ответчиком опровергаются представленными суду доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании суммы долга в размере 

<

данные изъяты> по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ссудную задолженность по международной карте Visa Infinite № в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 04 сентября 2017 года. 

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова