Дело № 12-113\2019 КОПИЯ

УИД 23RS0030-01-2019-002338-86

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2019 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Минко В.В.

при секретаре Клюкленковой Г.Н.

с участием представителя прокуратуры Ленинградского района - помощника прокурора Ленинградского района Краснодарского края Горлова В.В.

начальника Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 об оспаривании отказа в возбуждении дела об административном правонарушении и не привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинградский районный суд с жалобой на действия прокуратуры Ленинградского района и заместителя прокурора Ленинградского района Ошуркова И.В., при рассмотрении его заявления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении начальника Ленинградского РОСП УФССП ФИО1 В обоснование своих доводов заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру Ленинградского района с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении начальника Ленинградского РОСП УФССП ФИО1 Поданное им заявление не рассмотрено, поскольку ответом на данное заявление служит письмо, за подписью заместителя прокурора Ленинградского района Ошуркова И.В. вместо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия (бездействие) прокуратуры Ленинградского района и заместителя прокурора Ленинградского района Ошуркова И.В. выразившееся в нарушении действующего законодательства при рассмотрении заявления об административном правонарушении, не рассмотрении в соответствии с требованиями КоАП РФ заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, непринятия мер прокурорского реагирования и обязать устранить допущенные нарушения.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не прибыл, от него в материалах дела имеется ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования изложенные в жалобе поддерживает.

Помощник прокурора Ленинградского района Краснодарского края Горлов В.В. в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать в полном объеме.

Начальник Ленинградского РОСП УФССП ФИО1 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении жалобы заявителя.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с. п.2 ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с названным положением, а также Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Таким образом, порядок проведения органами прокуратуры проверок установлен названными Федеральными законами и Инструкцией, согласно пункта 5.1 которой обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Как установлено в судебном заседании, обращение ФИО2 было рассмотрено прокурором в установленном законом срок и ему дан мотивированный ответ, который был направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>. 

В данном случае ФИО2 не предоставлено доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) прокурора, которыми были бы нарушены его права.

Доводы заявителя о том, что в данном случае прокурор обязан принимать меры реагирования по его обращению, основаны на субъективном и ошибочном понимании действующего законодательства.

В соответствии со ст.27 ФЗ «О прокуратуре РФ» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения.

При выявлении нарушения законности, принятие мер по их устранению является не только правом, но и обязанностью прокурора. На прокурора возложено выполнение правозащитной и надзорной функций. Прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства.

В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Ответ № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, данный заместителем прокурора Ленинградского района Ошурковым И.В. на обращение ФИО2, суд расценивает как мотивированный отказ заместителя прокурора Ленинградского района Ошуркова И.В. в удовлетворении заявления ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении начальника Ленинградского РОСП УФССП ФИО1

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО2 об оспаривании действия (бездействия) прокуратуры Ленинградского района и отказа заместителя прокурора Ленинградского района Ошуркова И.В. в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении начальника Ленинградского РОСП УФССП ФИО1 и нарушений административного законодательства при производстве по заявлению ФИО2 - отказать.

Решение, может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Ленинградский районный суд в течение десяти дней.

Судья 

Ленинградского районного суда: подпись В.В. Минко