Дело № УИД 26RS0№-97 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Зеленокумск 18 мая 2020 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Валикова К.С., 

при секретаре Ивановой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Ставропольского края Бутова В.Ю., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Киянова Д.А. и его защитника-адвоката Ситникова И.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Киянова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, работающего инспектором отдела кадров ЗАО «Зеленокумский хлебозавод», холостого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.02.2020 года в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут Киянов, сидя на лавочке, расположенной в 15 метрах от входа с левой стороны от торгового павильона 

<

адрес> увидел мобильный телефон марки «Honor 7A» модели «DUA - L22», принадлежащий Потерпевший №1, находившийся на тот момент в пользовании у несовершеннолетнего ФИО3, после чего у него возник умысел на хищение данного имущества. Осуществляя задуманное, Киянов Д.А., дождавшись того момента, когда несовершеннолетний ФИО3 отбежал в сторону от него, он, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия останутся не замеченными, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, с лавочки похитил мобильный телефон марки «Honor 7A» модели «DUA - L22», стоимостью 

<

данные изъяты> с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

При рассмотрении данного уголовного дела от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с тем, что они с подсудимым Кияновым примирились, материальный ущерб от преступления ей полностью возмещен, претензий она к подсудимому не имеет.

Подсудимый Киянов и его защитник-адвокат Ситников, не возражали против заявленного ходатайства и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель помощник прокурора Советского района Бутов В.Ю., возражал против удовлетворения заявления потерпевшей, указав, что Киянов должен понести заслуженное наказание.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, заявление потерпевшего, учитывая мнение подсудимого, заслушав участников процесса, считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Киянова в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, по которому Киянов обвиняется, в соответствие со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, Киянов ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуются по месту жительства и работы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении подтвердила тот факт, что она примирилась с подсудимым, претензий морального и материального характера не имеет, ущерб возмещен в полном объеме и просила суд прекратить уголовное дело, о чем в материалах дела имеются письменное заявление. 

Таким образом, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Руководствуясь ст. 25 УК РФ и ст. 76 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Киянова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Киянова Д.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по делу - коробку от сотового телефона марки «Honor 7A» модели «DUA - L22» и сам сотовый телефон оставить по принадлежности Потерпевший №1 

Постановление суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья. подпись К.С. Валиков

Копия верна: 

Судья К.С. Валиков