Дело №2-4335/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Е.В. Мустафиной,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании устранить препятствия для регистрации автомобиля, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании устранить препятствия для регистрации автомобиля. 

В обоснование исковых требований указано, что 22.08.2018 истец приобрел у ФИО3 по договору купли-продажи автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>. 

При обращении в органы ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет истец узнал о том, что на указанный автомобиль ранее были наложены запреты на регистрационные действия в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика. 

Считая, что наложенный запрет регистрационных действий нарушает права истца, как владельца транспортного средства, истец просит обязать ответчика устранить препятствия для регистрации автомобиля, оплатив в полном объеме задолженность в рамках исполнительного производства. 

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В приведенной статье установлены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в производстве ОСП № 2 по Советскому району г. Казани находится исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП от 20.07.2018, предметом исполнения которого является взыскание задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО УК «Жилищник-4». 

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил наличие у должника в собственности автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, и постановлением от 21.07.2018 объявил запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении данного транспортного средства. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец представляет договор купли-продажи указанного автомобиля от 21.08.2018, заключенный с ФИО3, и просит обязать ответчика устранить препятствия для регистрации автомобиля, оплатив в полном объеме задолженность в рамках исполнительного производства. 

Между тем, в силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" именно судебный пристав-исполнитель принимает все меры принудительного исполнения и совершает действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность вынесения отдельного судебного акта об обязании должника исполнить ранее вынесенное судебное постановление (требования исполнительного документа). 

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Однако использование иных способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 избрал ненадлежащий способ защиты своих прав. 

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

Кроме того, истец не лишен права обратиться с требованиями о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченной покупной цены, если полагает, что ответчиком как продавцом нарушены условия договора купли-продажи о передаче автомобиля, свободного от любых имущественных прав и претензий третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 об обязании устранить препятствия для регистрации автомобиля отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.Р. Хакимзянов 

Мотивированное решение составлено 20.05.2019 года, 

Судья А.Р. Хакимзянов