Председательствующий по делу Дело № 22-1731/2021

судья Ситко Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2021 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Тишинского А.А.,

при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ефремова В.Г.на приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 13 мая2021 года, которым

Ефремов В.Г., 

<

данные изъяты>, судимый:

- 20 декабря 2016 года Могойтуйским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии особого режима;

- 12 июля 2017 года Агинским районным судом Забайкальского края по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии особого режима. Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 30 мая 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на 1 год 6 месяцев 19 дней, наказание отбыто 17 декабря 2020 года,

осужден по статье2641 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав пояснения осужденного Ефремова В.Г., защитника Калганову И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора,применении к назначенному наказанию статьи 73 УК РФ, мнение прокурора Мовсесян А.Ш.о законности и обоснованности приговора,суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору Ефремов В.Г. признан виновнымв том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 

<

Дата> в, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Ефремов В.Г.выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. 

Отмечает, что имеет на иждивении четверых 

<

данные изъяты> детей, ухаживает за матерью. 

Его супруга ухаживает за новорожденным, не имеет возможности выполнять работу по дому, не может осуществлять уход за другими детьми и матерью.

Его братья и сестра живут за пределами Забайкальского края.

Он является единственным кормильцем семьи.

Просит приговор изменить, применить к назначенному наказанию статью 73 УК РФ, либо назначить более мягкое наказание.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнительно представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании Ефремов В.Г., понимая существо предъявленного обвинения, в полном объеме согласилсяс ним, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал на осознание характера и последствий заявленного ходатайства.

Установив, что ходатайствоЕфремовым заявлено в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, выяснив мнение сторон, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласилсяЕфремов обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд,верно, пришел к выводу об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания. Таких нарушений при производстве по уголовному делу судом апелляционной инстанции также не усмотрено.

Действия Ефремова В.Г. по статье 2641 УК РФ квалифицированы правильно.Юридическая оценка соответствует описанию преступного деяния, изложенного в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при решении вопроса о виде и размере назначенного наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного Ефремова В.Г., обстоятельства, смягчающие наказание (наличие 

<

данные изъяты> детей, состояние здоровья матери, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства) наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, правильно руководствовался ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, судом не оставлено без внимания влияние наказания на исправление осужденного Ефремова и на условия жизни его семьи.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Назначенное Ефремову наказание в полной мере соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Вывод суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от обществасуд апелляционной инстанции находит правильным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ефремова во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом верно не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Ефремову наказания суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. Оснований для смягчения назначенного наказания, применения к назначенному наказанию статьи 73 УК РФ, а также для назначения более мягкого вида наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговорМогойтуйского районного суда Забайкальского края от 13 мая 2021 годав отношении Ефремова В.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья Забайкальского краевого суда А.А. Тишинский