САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-7992/2023

Дело № 1-17/2023 Судья Широкова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 декабря 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО3,

при секретаре Левиной В.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,

осуждённого ФИО4 – посредством систем видеоконференц – связи, 

защитника – адвоката Золотопуповой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО4 на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2023 года, которым 

ФИО4 

<

...> судимый:

- 25 октября 2017 года приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

- 30 ноября 2018 года приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 2 ст. 69, с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного наказания по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2017 года, по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождённого по отбытии наказания 9 апреля 2021 года,

осуждён: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (за преступление в отношении потерпевшей ФИО1) - к лишению свободы на срок 2 года, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (за преступление в отношении потерпевшего ФИО2) - к лишению свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, окончательное наказание назначено путём частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в указанный срок времени содержания под стражей с 11 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Мера пресечения в отношении ФИО4 оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осуждённого ФИО4 и адвоката Золотопуповой О.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда установлена вина ФИО4:

в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО1.;

в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО2.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В связи с согласием ФИО4 с предъявленным обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО4 просит смягчить назначенное ему наказание, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Считает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены данные, характеризующие его личность, а именно: наличие у него на иждивении 

<

...> ребенка, 

<

...> заболевания, наличие у него матери 

<

...>, его неофициальное трудоустройство. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор законным и обоснованным.

Виновность ФИО4 в совершении преступлений, за которые он осуждён, установлена судом первой инстанции верно, его действиям дана правильная правовая оценка. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осуждённым после консультации с защитником. Потерпевшие, а также государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главы 40 УПК РФ, не возражали.

Выводы суда о виновности ФИО4, фактические обстоятельства дела и квалификация содеянного сторонами не оспариваются. 

При назначении наказания ФИО4 требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, с учётом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учётом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояния здоровья.

Все перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4 были учтены судом.

Так, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учтено признание ФИО4 вины, раскаяние в содеянном, наличие у него 

<

...> заболевания, наличие на иждивении ребенка 

<

...>, принесение извинений потерпевшему ФИО2., а также в соотвествии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной по преступлениям в отношении потерпевших.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно установлено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, в соответствии со ст. 18 УК РФ.

Таким образом, судом приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и без назначения дополнительного наказания, являются обоснованными. Мотивы решения суда по всем вопросам, связанным с назначением наказания, с необходимой полнотой приведены в приговоре. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для признания смягчающими наказание осуждённого иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции и приведённых в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Таким образом, с учётом данных о личности осуждённого ФИО4, характера и степени общественной опасности содеянного, установленных судом смягчающих и обстоятельств и отягчающего обстоятельства, назначенное наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия и при судебном разбирательстве судом первой инстанции, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2023 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев, а осуждённым ФИО4 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. 

Судья