Мировой судья ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Говорухина Д.В., при секретаре Муратовой С.О., с участием государственного обвинителя - помощника Видновского городского прокурора ФИО4, защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО6, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката ФИО6 на приговор мирового судьи № судебного участка Видновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

ФИО11

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 110000 рублей.

На указанный приговор защитником - адвокатом ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой защитник просит приговор отменить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ.

Защитник – адвокат ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Осужденный ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о своем участии в судебном заседании не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В судебном заседании государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении жалобы, указав, что приговор является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и доводы защитника, выслушав позицию государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Таких нарушений суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, указанных в обвинительном постановлении, которым дана надлежащая оценка, ставить под сомнение которую у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены все обстоятельства, в том числе смягчающие, оснований для изменения наказания судом не установлено. Назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

Кроме того, мировым судьей в приговоре подробно мотивировано и обосновано отсутствие оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи в данной части соглашается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи № судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката ФИО6 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Д.В. Говорухин