К делу №1-78/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Яхина Н.И., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Усманова А.Б., подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Фаизьяновой Л.В.

при секретаре Рахметове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего там же по 

<

адрес>, гражданина России, со среднем образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого: приговором Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в», ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, которые отбыл ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, со среднем образованием, холостого, студента 2 курса Магнитогорского строительно-монтажного техникума, военнообязанного, судимого: приговором Правобережного районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 100 часам обязательных работ, которые отбыл ДД.ММ.ГГГГ 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, п. «а», ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 умышленно незаконно собрали-приобрели растение, содержащее наркотическое средство, -дикорастущую коноплю - каннабис (марихуану) в крупном размере без цели сбыта, а также группой лиц по предварительному сговору сбыли изготовленное наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, в 

<

адрес>, вступив в предварительный преступный сговор с ФИО3, находясь на территории фермы сельскохозяйственного кооператива «Красная Башкирия» с координатами: широта N 53o39"54.94, долгота E58o84"77.26, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, действуя совместно и согласованно с ФИО3 незаконно собрали - приобрели без цели сбыта дикорастущую коноплю, являющуюся согласно заключений эксперта №№, № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством каннабисом (марихуаной), оборот которой запрещен в соответствии с Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1), общей массой согласно заключений эксперта №№, № от ДД.ММ.ГГГГ после высушивания в размере 445,245 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного дела Российской Федерации» является крупным размером.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, в подъезде 

<

адрес>, после совместного употребления неустановленной части изготовленного наркотического вещества, вступив в предварительный преступный сговор с ФИО3, умышленно, в нарушение требований Федерального закона России №3-ФЗ от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя совместно и согласованно с ФИО3 незаконно безвозмездно сбыл Свидетель №1 находящееся в пластиковой бутылке емкостью 1 литр, с надписью на этикетке «Черный Эль», наркотическое вещество, содержащее согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ тетрагидроканнабиол, являющийся наркотически-активным компонентом таких наркотических средств как каннабис (марихуана), масло каннабиса (гашишное масло), гашиш (анаша, смола каннабиса), запрещенный к обороту в соответствии с Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, в 

<

адрес>, вступив в предварительный преступный сговор с ФИО1, находясь на территории фермы сельскохозяйственного кооператива «Красная Башкирия» с координатами: широта N 53o39"54.94, долгота E58o84"77.26, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, действуя совместно и согласованно с ФИО1 незаконно собрали - приобрели без цели сбыта дикорастущую коноплю, являющуюся согласно заключений эксперта №№, № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством каннабисом (марихуаной), оборот которой запрещен в соответствии с Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1), общей массой согласно заключений эксперта №№, № от ДД.ММ.ГГГГ после высушивания в размере 445,245 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного дела Российской Федерации» является крупным размером.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, в подъезде 

<

адрес>, после совместного употребления неустановленной части изготовленного наркотического вещества, вступив в предварительный преступный сговор с ФИО1, умышленно, в нарушение требований Федерального закона России №3-ФЗ от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя совместно и согласованно с ФИО1 незаконно безвозмездно сбыл Свидетель №1 находящееся в пластиковой бутылке емкостью 1 литр, с надписью на этикетке «Черный Эль», наркотическое вещество, содержащее согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ тетрагидроканнабиол, являющийся наркотически-активным компонентом таких наркотических средств как каннабис (марихуана), масло каннабиса (гашишное масло), гашиш (анаша, смола каннабиса), запрещенный к обороту в соответствии с Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1).

Подсудимые ФИО1, ФИО3 вину свою в совершении ими указанных преступлений признали частично, отрицая сбыт наркотического средства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с другом ФИО3 купили молока, с ним пошли на территорию фермы СПК, где приготовили наркотическое средство, которое употребили и ушли. Зашли в магазин взяли пиво и разошлись около 23-00 часов. На следующий день их встретили полицейские и повели на освидетельствование, у него, ФИО3, Свидетель №1 показало состояние опьянения. Потом их повели на место происшествия, где они с ФИО3 все показали. Потом возле подъезда Свидетель №1 был осмотр. Полицейские добивались чтобы они с ФИО3 сознались, что бутылку с наркотическим веществом принесли Свидетель №1 для этого их били руками по местам, чтобы следов не оставалось.

Подсудимый ФИО3 отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на не признание подсудимыми своей вины в сбыте наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, их вина в инкриминируемых преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он встретился с другом ФИО3 ФИО20, в ходе общения с которым они решили сварить наркотическое средство «манага» из растений конопли и употребить. Затем ФИО3 позвонил ранее знакомому Свидетель №1 и предложил пойти с ними и сварить «манагу», однако тот отказался. После чего, ФИО3 в магазине купил пакет молока объемом 0,5 л. и они направились на территорию фермы СПК «Красная Башкирия». Находясь там он вместе с ФИО2 собрали верхние части дикорастущей конопли и сложили в черный полиэтиленовый пакет. На расстоянии около 70 метров от места сбора конопли, на территории СПК «Красная Башкирия», расположено заброшенное здание, в котором они нашли металлический котел, разожгли костер и сварили собранную коноплю вместе с молоком. Внутри данного здания они нашли стеклянную банку, объемом 0,5 л. и тряпочный материал. Затем с помощью тряпки выжили сваренную коноплю в стеклянную банку. Жмых от растений конопли они выкинули внутри здания, возле костра. Всего они выжили меньше половины стеклянной банки конопли. Сваренное наркотическое средство «манага» они вместе с ФИО2 употребили, а остаток ФИО3 перелил в пластиковую бутылку с надписью «Черный Эль», которую он-ФИО1 нашел там же, объемом 1 литр и они вдвоем решили угостить Свидетель №1. Время было около 21 часа. ФИО3 взял с собой пластиковую бутылку с наркотическим средством, спрятав ее за пазуху куртки и они вдвоем направились к Свидетель №1. По пути они зашли в магазин, где он-ФИО1 купил пиво объемом 1,5 л. Зашли в подъезд дома, где проживает Свидетель №1 и позвали его на улицу. Когда Свидетель №1 вышел в подъезд ФИО3 дал ему бутылку с наркотическим средством «манагой» и Свидетель №1 выпил наркотическое средство, а бутылку выбросил в окно. Время было 22-23 часа, после чего они разошлись по домам. На следующий день их (ФИО1, ФИО3, Свидетель №1) опрашивали сотрудники полиции по поводу поджога сена СПК «Красная Башкирия». Во время опроса сотрудники заметили, что они находятся в состоянии наркотического опьянения. В ходе медицинского освидетельствования у него, Свидетель №1 и ФИО3 было установлено состояние наркотического опьянения. После чего находясь в здании Отдела МВД по Абзелиловскому району РБ он с ФИО3 рассказали сотрудникам полиции о том, как приобрели, изготовили и употребили наркотическое средство, затем угостили Свидетель №1. После чего они добровольно показали место сбора дикорастущей конопли и место приготовления наркотического средства «манага». Сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли металлический котел, где они сварили молоко вместе с коноплей, полимерный пакет из-под молока, жмых из растений конопли, черный полимерный пакет, куда они складывали собранную коноплю, стеклянную банку, объемом 0,5 л., а также гипсовые следы обуви. Далее Свидетель №1 привел сотрудников полиции в подъезд 

<

адрес>, на прилегающей территории которого обнаружили пластиковую бутылку, из которой Свидетель №1 употребил наркотическое средство и изъяли (т.1, л.д.55-59, т.2 л.д. 167-171, 182-186).

Показаниями ФИО3 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему пришел его друг ФИО1, в ходе общения с которым они решили сварить наркотическое средство «манага» путем отвара конопли в молоке. В магазине он купил пакет молока объемом 0,5 л., и они направились на территорию СПК «Красная Башкирия», где вместе собрали верхние части дикорастущей конопли и сложили в черный полиэтиленовый пакет. На расстоянии около 70 метров от места сбора конопли, на территории СПК «Красная Башкирия» в заброшенном здании они нашли металлический котел, в котором на костре сварили собранную коноплю вместе с молоком. Затем с помощью тряпки выжили сваренную коноплю в стеклянную банку. Жмых от растений конопли они выкинули внутри здания, возле костра. Всего они выжили меньше половины стеклянной банки конопли. Сваренное наркотическое средство он вместе с ФИО1 употребили полностью, ничего не оставили. После чего направили в магазин, где купили пиво и решили навестить ранее знакомого Свидетель №1, который проживает в 

<

адрес>. Вместе с Свидетель №1 они постояли около 30 минут, разговаривали и разошлись по домам. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ их с ФИО1 опрашивали сотрудники полиции по поводу поджога сена СПК «Красная Башкирия». Во время опроса сотрудники заметили, что они находятся в состоянии наркотического опьянения. В ходе медицинского освидетельствования у него и ФИО3 было установлено состояние наркотического опьянения. После чего находясь в здании Отдела МВД по Абзелиловскому району РБ он с ФИО1 рассказали сотрудникам полиции о том, как приобрели, изготовили и употребили наркотическое средство. После чего они добровольно показали место сбора дикорастущей конопли и место приготовления наркотического средства «манага». Сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли металлический котел, где они сварили молоко вместе с коноплей, полимерный пакет из-под молока, жмых из растений конопли, черный полимерный пакет, куда они складывали собранную коноплю, стеклянную банку, объемом 0,5 л., а также гипсовые следы обуви. Далее осмотр проводился подъезде 

<

адрес>, на прилегающей территории которого обнаружили пластиковую бутылку, которую изъяли. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ он давал показания сотрудникам полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он угостил наркотическим средством одноклассника Свидетель №1, однако такого не было, он Свидетель №1 наркотического средства не сбывал (т.1, л.д.62-66, т.2 л.д.197-200).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что их четверых: ФИО3, ФИО1, его и Свидетель №2 задержали сотрудники полиции по поводу пожара, в больнице провели освидетельствование, у них было установлено наркотическое опьянение. Он-Свидетель №1 сказал, что до этого курил гашиш. Сотрудник полиции Тимур бил его по телу заставляя признаться в том, что ФИО3 и ФИО1 принесли ему «молочко», но такого не было. По ФИО3 также было видно, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, поскольку он сидел поникший. Бутылку он показал случайную, чтобы его отпустили. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 не предварительном следствии, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ему позвонил его близкий друг ФИО3 ФИО21 и предложил с ними пойти на заброшенную ферму СПК «Красная Башкирия» для того чтобы заварить наркотическое средство «манагу». Он-Свидетель №1 отказался. Около 22 часов к нему домой пришли ФИО3 ФИО23 и ФИО1 ФИО22. Он-Свидетель №1 вышел к ним. ФИО1 держал в руке пиво, а ФИО3 протянул ему бутылку и сказал «угощайся». Он сразу понял, что внутри бутылки наркотическое средство «манага», он знает как оно выглядит. Взяв бутылку он сделал из нее 3-4 глотка и пустую бутылку выбросил на улицу через окно. Постояв с ними 20-30 минут, выпив пиво, он зашел к себе домой. Наследующий день ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в участковый пункт полиции. С ним также были ФИО3 и ФИО1. Во время опроса сотрудники полиции заметили, что они находятся в состоянии наркотического опьянения. Пройдя медицинское освидетельствование у него, а также у ФИО3 и ФИО1 было установлено наркотическое опьянение и он рассказал сотрудникам, как 21 ноября ФИО3 угостил его наркотическим средством. Затем они выехали на место сбора ФИО3 и ФИО1 дикорастущей конопли. Затем он-Свидетель №1 привел из в подъезд № дома по 

<

адрес>, на прилегающей территории которого в ходе осмотра обнаружили пластиковую бутылку, из которой он употребил наркотическое средство «манага», ее изъяли (т.1, л.д. 85-87)

В суде свидетель Свидетель №1 не подтвердил оглашенные показания в части того, что ему приносили наркотическое средство и что его звали в тот день. Показания он подписал, поскольку его бил сотрудник полиции Тимур. На очной ставке он подтвердил ранее данные им показания, чтобы они не отличались, поскольку боялся сотрудников полиции.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии и в суде, суд отдает предпочтение его первоначальным показаниям на предварительном следствии, как более подробным, согласующимся с показаниями ФИО1 на предварительном следствии, протоколом очной ставки с ФИО3, протоколом осмотра места происшествия и показаниям понятых, согласно которых Свидетель №1 добровольно показал бутылку, из которой он употребил сбытое ему наркотическое средство. Его показания о том, что на него или на ФИО3 оказывалось физическое либо психическое давление не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Суд данные показания свидетеля Свидетель №1, как и изменение им своих показаний в суде расценивает как попытку способствовать позиции защиты своего близкого друга ФИО3.

Далее вина подсудимых подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал, что работает старшим оперуполномоченным ОМВД России по Абзелиловскому району, в связи с пожаром на территории СПК «Красная Башкирия» они забрали ФИО3, ФИО1, Свидетель №1 для дачи объяснений в пункт полиции. Последние вели себя неадекватно, в связи с чем с их согласия было проведено медицинское освидетельствование, которое показало у названных лиц состояние наркотического опьянения. Далее было установлено, что наркотическое средство около фермы изготовили ФИО3 и ФИО1 и угостили им Свидетель №1 из бутылки, которую он выкинул в окно, ее нашли. Какого либо давления на них со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании показал, что участвовал в качестве понятого. Работал в СПК «Красная Башкирия» в ночную смену. Сотрудники полиции попросили его участвовать понятым на территории старой заброшенной фермы. Там были также подсудимые ФИО1 и ФИО3, которые рассказывал и показывали что они варили из конопли «манагу» в кастрюле. На подсудимых давления не оказывалось. Кроме того, он был понятым по ул. Центральная, где в траве нашли бутылку.

Показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых на территории фермы СПК «Красная Башкирия» ФИО1 и ФИО3 показали место произрастания дикорастущей конопли, где они собрали верхние части и сложили в черный полиэтиленовый пакет, затем в 70 метрах от этого места, в заброшенном здании они рассказали что варили коноплю с молоком, после выжимки которой жмых раскидали на полу. Полученную жидкость слили в стеклянную банку объемом 0,5 л. и употребили, а остаток жидкости перелили в пластиковую бутылку объемом 1 литр и решили угостить ранее знакомого Свидетель №1, который при осмотре прилегающей территории к дому № по 

<

адрес> пояснил что обнаруженная бутылка является той самой, из которой он употребил наркотическое средство и которую он выкинул в окно. (т.1, л.д.159-162).

В суде свидетель ФИО7 полностью подтвердил оглашенные показания. Показания ФИО7 согласуются с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на внутренней поверхности изъятой у подъезда Свидетель №1 пластиковой бутылки обнаружено следовое количество тетрагидроканнабинола, который входит в состав таких наркотических средств как каннабис, масло каннабиса, гашиш (т.1, л.д. 106-107).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что поздней осенью участвовал в качестве понятого в 

<

адрес> в подъезде молодой человек показал где что-то курил или пил, Затем он искал бутылку и на расстоянии 10 метров нашел ее. Никакого давления не оказывалась, все было добровольно. На ФИО3 или ФИО1 телесных повреждений не было. 

Показаниями ФИО8, которая в судебном заседании показала, что она была понятой при осмотре базы, где ФИО1 и ФИО3 собрали траву, затем в котле варили ее -делали наркотик. Она не слышала чтобы на них сотрудники полиции оказывали давление.

Показаниями ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 показали место произрастания дикорастущей конопли и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем собрали верхние части конопли и сложили в черный пакет. Затем в 70 метрах от места сбора они показали где внутри заброшенного здания сварили наркотическое средство «манага». Там же был обнаружен черный пакет, стеклянная банка 0,5 л., следы обуви, разбросанный жмых из травянистого вещество, Все упаковано и изъято. (т.1, л.д. 163-165).

В суде свидетель ФИО8 подтвердила оглашенные показания, однако пояснив, что про «угощение» Свидетель №1 ей не известно. 

Показаниями ФИО9, который в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> РБ. ФИО3 и ФИО1 признались, что собрали дикорастущую коноплю и путем варения изготовили наркотическое средство и остатком угостили своего знакомого. Какого либо давления на них со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Вина подсудимых также подтверждается материалами дела: 

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 признался в том, что 21 ноября с другом ФИО1 ФИО24 собрали коноплю и сварили «манагу», которую употребили сами, а также угостили Свидетель №1 (л.д.3);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 на территории фермы в 

<

адрес> собрали коноплю, после в заброшенном здании фермы сварили молочко, то есть изготовили наркотическое средство для употребления (т.1, л.д.4);

-актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения №№, 176, 177 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у ФИО1, ФИО3, Свидетель №1 установлено наркотическое опьянение (т.1, л.д. 5-7);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, согласно которого осмотрена территория СПК «Красная Башкирия», расположенная в 

<

адрес>, на которой произрастает конопля, в 70 метрах к югу от места сбора конопли расположено здание заброшенной фермы, в нем обнаружен черный пакет, стеклянная банка 0,5 л., металлический котел, пакет из-под молока, жмых от растений, которые упакованы и изъяты. Также изъяты два гипсовых следа обуви (т.1, л.д. 15-23);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой и фототаблицей, согласно которого осмотрена придомовая территория 

<

адрес>, и подъезд №, перед домом на расстоянии 14 м. обнаружена пластиковая бутылка, которая была изъята (т.1, л.д. 24- 29);

-постановлениями мирового судья судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ФИО3, Свидетель №1 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ за употребление наркотического средства (т.1, л.д. 30-32);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кабинет № ОМВД России по Абзелиловского района РБ, где у ФИО1 и ФИО3 были изъяты ботинки (т.1, л.д. 33-35);

-справками об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых на внутренней поверхности полимерной бутылке с надписью на этикетке «Черный Эль» обнаружены следовые количества наркотически активного тетрагидроканнабинола, который входит в состав таких наркотических средств как каннабис, масло каннабиса, гашиш; представленное растительное вещество массой 1,570 гр. после высушивания, находящееся в стеклянной банке является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса); растительное вещество массой 440,121 г. после высушивания, находящееся в полимерном пакете, является наркотическим средством каннабис (марихуана); растительное вещество массой 7,124 г. после высушивания, находящееся в металлической емкости, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.1, л.д. 43-46);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы подошвы обуви, изъятые при осмотре места происшествия на территории СПК «Красная Башкирия» пригодны для идентификации, могли быть оставлены подошвой пары обуви, изъятой у ФИО1 и ФИО3, так и другой обувью, имеющей аналогичные размеры и рельефный рисунок (т.1, л.д. 70-73);

-заключением судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени относящийся к деянию, в котором подозревается, он так же не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома наркотической зависимости не обнаруживает, в связи с чем в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т.1, л.д. 77-79);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени относящийся к деянию, в котором подозревается, он так же не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (т.1, л.д. 77-79);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены мужская обувь, пустой пакет из под молока, полимерный пакет, сотовые телефоны (т.1, л.д. 99-101);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на внутренней поверхности изъятой у подъезда Свидетель №1 пластиковой бутылки обнаружено следовое количество тетрагидроканнабинола, который входит в состав таких наркотических средств как каннабис, масло каннабиса, гашиш (т.1, л.д. 106-107);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на пустой металлической емкости обнаружено следовое количество тетрагидроканнабинола, представленное на экспертизу растительное вещество массой 6,124 г после высушивания является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.1, л.д. 109-111);

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, согласно которого ФИО1 настоял на том, что они вместе решили угостить общего знакомого Свидетель №1, который не пошел с ними собирать и употреблять наркотическое средство, принеся ему остатки сваренного наркотического вещества в пластиковой бутылке (т.1, л.д. 112-115);-протоколом очной ставки между ФИО3 и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1 настаивал на том, что ФИО3 с ФИО1 пришли к нему и ФИО3 предложил ему употребить наркотическое вещество «манага», пустую бутылку от которого он выкинул на улицу (т.1, л.д. 151-153);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу растительное вещество массой 439,121 г, после высушивания на момент проведения экспертизы является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.1, л.д. 171-172);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, находящееся в стеклянной банка 0,5 л является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (т.1, л.д. 174-175);

-протоколом осмотра места происшествия территории фермы СПК «Красная Башкирия» в ходе которого были установлены координаты места, где ФИО1 и ФИО3 собрали дикорастущую коноплю - широта 53o39"54.94, долгота 58o84"77.26 (т.1, л.д. 208-211);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены полиэтиленовый пакет, бумажные конверты, в которые после экспертизы запечатаны наркотическое средство, пустая пластиковая бутыль со следовыми количествами тетрагидроканнабинола (т.2, л.д.1-4).

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влияющего на вывод суда о виновности ФИО3 и ФИО1 судом не установлено.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что после допросов ФИО3 и ФИО1 в ОМВД России по Абзелиловскому району РБ он телесных повреждений у них не видел. Когда в кабинете был ФИО3 он слышал как что-то упало, из кабинета ФИО3 вышел поникший.

Показания данного свидетеля, как и запрошенный судом материал № по заявлениям ФИО1 и ФИО3 не содержит сведений о недопустимых методах их допроса. Свидетели ФИО4, ФИО5 отрицали применения какого либо насилия к ФИО3 и ФИО1.

Как следует из протоколов допросов ФИО1 и ФИО3 с участием защитников последние добровольно подробно рассказывали о произошедшем, именно показаниям ФИО1 на предварительном следствии суд отдает предпочтение перед его показаниями в суде и перед показаниями ФИО3, как более подробным и согласующимся с показаниями понятых и свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии о том, что имел место сбыт ему наркотического средства. Данный вывод подтверждается обнаруженной и изъятой на месте происшествия пустой пластиковой бутылкой из которой пил ФИО10, а также заключением экспертизы о том, что на ее внутренней поверхности имеется следовые количества наркотического вещества, которое варили подсудимые.

Изменение же показаний ФИО1 в суде в части отрицания сбыта наркотического средства Свидетель №1, суд расценивает как его попытку поддержать позицию защиты своего друга ФИО3.

Сопоставляя справку об исследовании и экспертное заключение суд отдает предпочтение заключению судебно-химической экспертизы, как имеющей описание при каких условиях производилось высушивание наркотического средства до постоянной массы, когда как справка об исследовании такого описания не содержит, следовательно, масса наркотического средства (в сухом состоянии) следует считать 439,121 и 6,124, а всего 445,245 г. вместо вмененных 447,245 г.

Действия подсудимых правильно квалифицированы: по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического вещества в крупном размере, а также по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам защиты, вина подсудимых в незаконном сбыте наркотического средства, а также квалифицирующий признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору" усматривается из характера действий ФИО3 и его соучастника ФИО1, поскольку их действия носили согласованный характер и дополняли друг друга, при этом имелось распределение преступных ролей - ФИО1 нашел тару - пустую бутылку, ФИО3 налил в него наркотическое средство, принес ее вместе с ФИО1 и передал Свидетель №1, тем самым их действия были направлены на достижение единого преступного результата - сбыта наркотиков Свидетель №1, в связи с чем имеются достаточные основания для вывода о том, что подсудимые заранее договорились о совершении преступления.

Данный вывод подтверждается совместным сбором, изготовлением и потреблением подсудимыми наркотического средства.

При этом, отсутствие возмездности в реализации наркотического средства не свидетельствует об отсутствии вины подсудимых в преступлении, что согласуется с руководящим разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 15.06.2006 г. №14 (п.13).

ФИО1 и ФИО3 подлежат наказанию за совершенные ими преступления, поскольку достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяемы.

Обстоятельствами, характеризующими личность ФИО1 являются следующие смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами отягчающими ФИО1 наказание в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений и в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, характеризующими личность ФИО3 являются следующие смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется на учебе.

Обстоятельством отягчающим ФИО3 наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая цели и мотивы подсудимых, которые до совершения преступления в местах лишения свободы наказание не отбывали, ранее совершения данного преступления за преступления против здоровья населения и общественной нравственности не осуждались, суд приходит к выводу, что названные смягчающие обстоятельства, а именно: явка с повинной, признание вины, их раскаянье в содеянном, в их совокупности в соответствии со ст. 64 УК РФ являются исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления наказание обоим подсудимым должно быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

По тем же основаниям, а также учитывая личность ФИО1 и ФИО3, которые не работают, суд по обоим преступлениям не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит.

С учетом дат предыдущих преступлений, их характера, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 и ФИО3 ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда имеется возможность исправления осужденных без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности, личность виновных, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО25 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, п. «а», ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде 2 лишения свободы, по п. «а», ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначено наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, официально трудоустроиться, не посещать массовые развлекательные мероприятия и не участвовать в них, не нарушать общественный порядок.

ФИО3 ФИО26 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, п. «а», ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде 2 лишения свободы, по п. «а», ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначено наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на ФИО3 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продолжить обучение, не посещать массовые развлекательные мероприятия и не участвовать в них, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления в силу приговора суда.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны оставить по принадлежности у ФИО1, зимние ботинки, кроссовки, полимерный пакет из под молока, пакет с металлической емкостью с растительным веществом, пакет с пустой полимерной бутылью, бумажный конверт со стеклянной банкой, бумажные сверток и конверт с наркотическим средством уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Отказной материл № от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности в Белорецкий межрайонный следственный отдел.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Ф.Ахматнабиев