УИД:61RS0050-01-2025-000321-52

Дело № 1-35/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пролетарск «13» ноября 2025 года

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

при помощнике судьи Шляхта Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пролетарского района Ростовской области Армейского А.В.,

подсудимого ФИО

защитника-адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Пролетарского судебного района Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершил умышленное преступление средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 23 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО, имея умысел направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия – деревянная бита, находясь в 9 метрах в северо-восточном направлении от здания расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, сложившейся на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО, взял в руку деревянную биту и применяя её в качестве оружия, умышленно нанес один удар данной деревянной битой по левой руке ФИО, чем причинил последнему телесное повреждение в виде открытого перелома локтевого отростка левой локтевой кости со смещением костных отломков с ушибленной раной в верхней трети левого предплечья по задней поверхности в проекции локтевого отростка, которое согласно заключению эксперта, квалифицируется как СРЕДНЕЙ тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель) в соответствии с п. 4-б «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» п. 7.1.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, представил ходатайство, согласно которого он не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке в его отсутствие, так же указал, что он примирился с подсудимым, ФИО принес ему свои извинения, которые он принял, кроме того, ФИО оказал ему помощь в лечении и реабилитации, приобретении лекарственных препаратов, то есть фактически возместил ему моральный и материальный вред, в связи с чем, просил не назначать ФИО наказание, связанное с лишением свободы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Деяние подсудимого ФИО суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, принесение извинений потерпевшему и заглаживание ему вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание материальной помощи ГБУСОН РО «СРЦ Пролетарского района», положительную характеристику от соседей.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты, суд не может учесть в качестве добровольного заявления о преступлении объяснение ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.12) и признать его как обстоятельство, смягчающее ему наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной), поскольку из данного объяснения видно, что вину в нанесении потерпевшему ФИО одного удара деревянной битой по левой руке, ФИО не признал, указав, что он не знает каким образом ФИО сломал руку. Данную позицию ФИО также подтвердил в своих дополнительных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические и правовые обстоятельства совершенного преступления, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, позиции потерпевшего, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч.3 ст. 60, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, данных о личности подсудимого ФИО, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что данный вид наказание является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания. 

Суд полагает, что применение к ФИО в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 112 УК РФ в виде с лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств. 

Назначая подсудимому ФИО вид исправительного учреждения, суд, руководствуясь пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывая, что ранее ФИО не отбывал наказание в виде лишения свободы, полагает, что ФИО надлежит назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Сведений о наличии у ФИО заболеваний, препятствующих ему содержаться под стражей, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с момента фактического задержания) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу:

- деревянную биту, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пролетарскому району – уничтожить.

- DVD диск с видеозаписью с камер видео наблюдения ПАО «Ростелеком», хранящийся в материалах дела - продолжить хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья