Дело №2-1284/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чиньковой Н.В.,

при секретаре Елыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО ФСК «Западный луч» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО ФСК «Западный луч» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. 

В обоснование иска указано, что 08 декабря 2015 г. между истцом и ЗАО ФСК «Западный луч» заключен договор НОМЕР долевого участия в строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить (создать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: АДРЕС и передать истцу однокомнатную квартиру НОМЕР, расположенную на НОМЕР этаже. ФИО1 свои обязательства по оплате объекта строительства перед застройщиком исполнил. 

Застройщик в предусмотренный договором срок - не позднее 31 декабря 2016 г., объект долевого строительства участнику не передал. 

Неустойка за задержку исполнения обязательства ответчиком за период с 01 января 2017 г. по 29 августа 2017 г. составила 389 810 рублей. 

Претензия истца о выплате неустойки, полученная ответчиком 06 ноября 2017 года, оставлена без удовлетворения. 

Просит взыскать с ЗАО ФСК «Западный луч» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2017г. по 29 августа 2017г. в размере 389 810 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Копейским городским судом произведена замена ненадлежащего ответчика ЗАО ФСК «Западный луч» на АО ФСК «Западный луч».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. 

Представитель ответчика АО ФСК «Западный луч» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором указал, что ответчик принял все необходимые меры для завершения строительства и исполнения своих обязательств перед участником долевого строительства. Просрочка исполнения обязательства застройщика по передаче объекта участия в долевом строительстве произошла по уважительной причине - в связи с не исполнением подрядчиком сроков выполнения работ по договору. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки и штрафа ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевомстроительстве (далее -договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевогостроительстваучастнику долевогостроительства, а другая сторона (участник долевогостроительства)обязуется уплатить обусловленную договоромцену и принять объект долевогостроительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатациюмногоквартирного дома и (или)иного объектанедвижимости.

В судебном заседании установлено, что 08 декабря 2015 года между ЗАО ФСК «Западный луч» и ООО «Завод ЖБИ» заключен договор долевого участия в строительстве НОМЕР, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 25-этажный жилой дом (стр. 3) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения на участке 1 очереди микрорайона «Западный луч» по АДРЕС и после получения разрешения на ввод «многоквартирного дома» в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства - однокомнатную квартиру НОМЕР, общей площадью 52, 00 кв.м., расположенную на НОМЕР этаже.

В соответствии с п. п. 3.2, 4.2 договора, цена договора составляет 2 368 352 рубля 25 копеек, плановый срок передачи объектов долевого строительства - 4 квартал 2016 года. 

Обязательства по оплате цены договора ООО «Завод ЖБИ» выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой от 25 декабря 2015 г ода. 

25 декабря 2015 года заключен договор уступки прав требования, согласно которого ООО «Завод ЖБИ» передал К.М.Ф. право требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома НОМЕР от 08 декабря 2015 года. 

12 августа 2016 года заключен договор уступки прав требования, согласно которого К.М.Ф. передал ФИО1 право требования на однокомнатную квартиру НОМЕР, общей площадью 52, 00 кв.м., расположенную по НОМЕР этаже 25-ти этажного дома (стр. 3) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения на участке 1 очереди микрорайона «Западный луч» по АДРЕС. 

29 августа 2017 года, согласно акта-приема передачи объекта долевого строительства, застройщик ЗАО ФСК «Западный луч» передал ФИО1 однокомнатную квартиру НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1 зарегистрировано право собственности на однокомнатную квартиру НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС 22 сентября 2017 года.

Претензия истца с требованием о выплате неустойки, полученная ответчиком 14 июня 2017 года, оставлена без удовлетворения. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По общему правилу договор изменяется по соглашению сторон, а в случаях, названных Гражданским кодексом РФ, законом или договором, по требованию одной из сторон по решению суда (ст. ст. 450, 451 ГК РФ). В случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (ст. 310 ГК РФ).

В данном случае заключенный между сторонами договор участия в долевом строительстве не содержит положений, допускающих одностороннее изменение его условий.

Согласно договору участия в долевом строительстве, застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2016 г. 

Однако передал объект долевого участия 29 августа 2017 года, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца. 

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка РФ (с 01 января 2016г. - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства. 

В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Учитывая, что объект долевого участия был передан истцу 29 августа 2017г., с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01 января 2017г. по 29 августа 2017г. 

Оснований для расчета неустойки из расчета стоимости квартиры в размере 2 550 000 рублей, определенной в договоре уступки прав требований, у суда не имеется, так как договором долевого участия в строительстве цена стоимости объекта определена в размере 2368352,25 рублей.

Неустойка за нарушение обязательства составляет 342 461 рубль, исходя из следующего расчета: 2 368 352,25 рублей х 9% х 1/300 х 241 х2, где 2 368 352,25 руб. - стоимость квартиры, 9% ставка рефинансирования ЦБ РФ действующая на день исполнения обязательства застройщиком (29 августа 2017г.), 241 - количество дней просрочки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции РФ законодатель устанавливает и пределы необходимых прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. 

В ст. 17 (часть 3) Конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, цены договора и длительности периода просрочки, принимая во внимание характер обязательства и последствия нарушения, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку за период с 01 января 2017 года по 29 августа 2017 года в размере 100 000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда и с учетом обстоятельств дела, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992г. «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей. 

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив ее размер, с учетом установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком получена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения. 

Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца, исходя из суммы неустойки за указанный период, сниженной судом в порядке ст. 333 ГК РФ в размере 50 500 рублей (100 000 рублей +1000 рублей)* 50%). 

Принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, требования разумности и справедливости, сумму определенной ко взысканию судом неустойки, суд полагает возможным снизить размер штрафа подлежащего взысканию в пользу ФИО1 до 5 000 рублей. 

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ и подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500рублей (3200 рублей по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованиям о взыскании компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО ФСК «Западный луч» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО ФСК «Западный луч» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01 января 2017 года по 29 августа 2017 года в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Взыскать с АО ФСК «Западный луч» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чинькова