Судья Косарев А.С. 2а-100/2025

18RS0№-31 33а-294/2026

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,

судей Соловьева В.А., Захарчука О.В.,

при секретаре Мухамедшиной Н.В.,

с участием представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ и ИК-5 УФСИН России по УР ФИО1, ФИО2, посредством видеоконференцсвязи, рассмотрела 14 января 2026 года в 

<

адрес> Республики апелляционные жалобы ФСИН России, УФСИН России по УР, ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, административного истца ФИО2 на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Административные исковые требования ФИО2 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике, ФСИН России, ФКУ «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике», УФСИН России по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия органа государственной власти, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике, ФСИН России, УФСИН России по Удмуртской Республике, Федерального казённого учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» по необеспечению ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вещевым довольствием в полном объёме.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в большем размере, а также административных исковых требований ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике, об оспаривании бездействия органа государственной власти – отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия,

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР об оспаривании бездействия органа государственной власти, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Требования мотивировал тем, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН по УР с февраля 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ. За этот период он неоднократно обращался к ответчику с заявлениями как в устной, так и в письменной форме о выдаче одежды по сезону, однако ответчик не представил ему одежду по сезону. Просил признать действия (бездействие) ответчика в виде нарушения прав истца на получение вещевого довольствия, на реализацию прав и законных интересов, не законными; присудить компенсацию за нарушение условий содержания в размере 1 000 000 рублей.

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (протокольным) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР.

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР.

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике», УФСИН России по Удмуртской Республике.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России, УФСИН России по УР, ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что необеспечение осужденного вещевым довольствием являлось следствием не бездействия исправительного учреждения и территориального органа уголовно-исполнительной системы, а объективных и независящих от них обстоятельств, выраженный в недостаточном финансировании указанных целей из федерального бюджета. Всем необходимым осужденный был обеспечен, заявлений о необеспечении вещевым довольствием от него не поступало.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считая вынесенное судом решение незаконным. Полагает, что судом определена несоразмерная сумма компенсации.

В возражениях ФИО2 просит оставить апелляционную жалобу ответчиков без удовлетворения, решение районного суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков доводы жалобы поддержала, не соглашаясь с решением суда первой инстанции.

ФИО2 с жалобами административных ответчиков не согласился, свою поданную жалобу поддержал.

Иные участники дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением о вручении), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Административный истец, обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.3).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, обвиняемым либо совершившим преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 УК РФ состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц. В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве предусматриваются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый для осужденных, различен и дифференцируется в зависимости в первую очередь от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также от его поведения в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия ((Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 480-О-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 155-О).

Собранными по делу доказательствами подтверждены следующие обстоятельства дела.

Согласно справке исправительного учреждения ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из справки по личному делу осуждённого.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР.

Согласно лицевому счёту № М-10556 ФИО2 в 2009 году было выдано вещевое довольствие: головной убор зимний – 1 шт., куртка на утепляющей подкладке – 1 шт., костюм – 1 комплект, нательное бельё – 1 комплект, майка – 2 шт., трусы – 1 шт., носки – 3 пары, ботинки – 1 пара, ложка – 1 шт., полотенце – 2 шт. В 2019 году выдано бельё нательное 1 комплект.

Таким образом, ФИО2 не был обеспечен в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике полагавшимися ему: головным убором летним, вторым комплектом костюма, сорочкой верхней (2 шт.), свитером трикотажным, вторым комплектом нательного белья, майкой, трусами, 1 парой носков х/б, 2 парами носков п/ш, утеплёнными брюками, утеплёнными рукавицами, сапогами, полуботинками летними, тапочками, пантолетами литьевыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР ФИО2 не был обеспечен вещевым довольствием – одеждой по летнему сезону при нахождении в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается лицевым счетом.

Согласно списка (перечня) личных вещей осужденного, ФИО2 в 2021 году имел при себе минимально необходимый комплект белья и верхней одежды: куртка, штаны, кроссовки, кофта, футболки, носки 6 пар, шапку, полотенце, костюм.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции частично усмотрел нарушения закона административными ответчиками, а также установил нарушения прав административного истца и наличие оснований для присуждения компенсации.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, по нижеследующим основаниям.

При разрешении данного спора, судебная коллегия руководствуется следующими нормами закона.Конституция Российской Федерации установила, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17).

В силу ст. 4 приведенного Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

право на личную безопасность и охрану здоровья;

право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика;

право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии;

право на доступ к правосудию;

право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации;

право на свободу совести и вероисповедания;

право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки;

право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

В п. 3 названного Постановления Верховный Суд Российской Федерации указал, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека.

В соответствии с п. 4 ст. 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 99 УИК РФ осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах и Порядок обеспечения названных лиц вещевым довольствием (далее - Приказ №).

Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, установлены приложением № к Приказу №.

Так, в соответствии с Нормой №, определенной в приложении № к Приказу №, осужденным мужчинам, отбывающим наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях- поселениях, выдаются: головной убор зимний (1 шт. на 3 года), головной убор летний (1 шт. на 3 года), куртка утепленная (1 шт. на 3 года), костюм (2 комплекта на 3 года), сорочка верхняя (2 шт. на 2,5 года), свитер трикотажный (1 шт. на 3 года), белье нательное теплое (2 комплекта на 3 года), майка или футболка (3 шт. на 2 года), трусы (2 шт. на 1 год), носки хлопчатобумажные (4 пары на 1 год), носки полушерстяные (2 пары на 1 год), брюки утепленные (1 шт. на 3 года), рукавицы утепленные (1 пара на 1 год), ботинки комбинированные (1 пара на 3 года), сапоги мужские комбинированные зимние (1 пара на 2,5 года), полуботинки летние (1 пара на 2 года), тапочки (1 пара на 3 года), пантолеты литьевые (1 пара на 3 года).

Правила ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, регламентируются приложением № к приказу №.

Согласно пункту 1 Правил ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течении года с учетом положенности.

Вещевое довольствие осужденных подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды. Переход на ношение летней и зимней формы одежды приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 1.1. На летний период:

в районах с жарким климатом - до 1 апреля;

в районах с умеренным климатом - до 15 апреля;

в районах с холодным и особо холодным климатом - до 30 апреля.

1.2. На зимний период:

в районах с холодным и особо холодным климатом - до 1 октября; в районах с. умеренным климатом - до 15 октября; в районах с жарким климатом - до 1 ноября.

Согласно Порядку обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (Приложение № к приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №) выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение.

Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов (п. 2).

В случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений (п. 3).

При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону в пределах полноценности по утвержденным нормам снабжения (п. 4).

Вновь введенные предметы одежды и обуви выдаются по мере их поступления после полного израсходования запасов аналогичных предметов вещевого имущества прежней конструкции (п. 10).

Сроки носки вновь введенных предметов вещевого довольствия исчисляются с момента выдачи, которая производится по истечении сроков носки ранее выданных аналогичных предметов вещевого довольствия (п. 11).

Согласно п. 1 Правил ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, утвержденных вышеуказанным Приказом, отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности.

Согласно п. 7 Порядка обеспечения вещевым довольствием в случае, когда нормами снабжения предусмотрена выдача нескольких (одних и тех же) предметов вещевого довольствия, количество их разового отпуска определяется руководством учреждения уголовно-исполнительной системы в зависимости от оставшегося срока отбывания наказания осужденными и других условий.

Рассматривая требования административного истца о необеспечении его вещевым довольствием, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеется нарушение права административного истца на материально-бытовое обеспечение, что является нарушением условий его содержания и достаточным для присуждения компенсации. Однако с таким выводом суда первой инстанции, судебная коллегия не может согласиться.

Так ФИО2 в минимально необходимом количестве был обеспечен нательным бельем и верхней одеждой.

Тот факт, что ФИО2 обратился за защитой нарушенного права лишь ДД.ММ.ГГГГг. с очевидностью свидетельствует о том, что морально-нравственных страданий в степени, превышающей их неизбежный уровень при лишении свободы, он не испытывал, восстановление своих прав связывал исключительно с присуждением компенсации.

Следует отметить, что истец не приводит достаточных доводов о том (когда, кому и в какой форме) он обращался к администрации исправительных учреждений с требованием выдать необходимое вещевое довольствие, а также обращался в надзорные органы о существенном нарушении его прав на материальное обеспечение.

Нормами закона, регулирующими порядок отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом определенных ограничений, не запрещено осужденным пользоваться личной одеждой, в том числе полученной в посылках.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Однако, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, судебная коллегия приходит к выводу о не существенности нарушений допущенных в отношении истца и отсутствии оснований для присуждении компенсации.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", следует, что к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Применительно к указанным выше материальным и процессуальным нормам и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации требования о признании незаконными условий содержания подлежат удовлетворению только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с существенным нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Характер заявленных административным истцом требований, не свидетельствует о существенном нарушении его прав, причинении ему страданий в высокой степени, которые бы в значительной мере превышали условия при которых лицо содержится местах лишения свободы.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что правовые и фактические основания для присуждения истцу компенсации отсутствовали.

Частью 1 статьи 176 КАС РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Указанным требованиям обжалуемое судебное решение не соответствует, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам административного дела и основаны на неправильном применении норм материального права, что согласно пунктам 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков обоснованы и заслуживают внимания, что нашло подтверждение при проверке судебной коллегией дела в полном объеме.

В свою очередь доводы жалобы осужденного не основаны на законе, такая жалобы по вышеуказанным основаниям, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ФИО2 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике, ФСИН России, ФКУ «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике», УФСИН России по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия органа государственной власти, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, апелляционную жалобу административных ответчиков – удовлетворить, жалобу административного истца - оставить без удовлетворения

Определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, через суд принявший решение.

Председательствующий судья

Судьи

копия верна председательствующий судья: