Дело №2-48/2019 Копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Филипповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по КАСКО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору страхования (КАСКО), указав, что 25.11.2016 между истцом и ответчиком заключен договор страхования (КАСКО) транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу (полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ).

20.01.2017 в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1.. Причиной ДТП является нарушение ПДД РФ водителем ФИО2. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Однако выплаты УТС произведено не было. Решением мирового судьи судебного участка № 4 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай от 10.08.2017 взыскано с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2. утрата товарной стоимости в размере 4471 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 5000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения – 1000 руб., моральный вред – 1000 руб., штраф – 2735,50 руб., расходы по составлению досудебной претензии -2000 руб., почтовые расходы – 1410 руб. ПАО СК «Росгосстрах» 12.02.2018 выплатило по решению суда 17616,50 руб. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за несвоевременное страховое возмещение, однако требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Просит взыскать неустойку в размере 65658,25 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб., почтовые расходы – 470 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, представила заявления о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в суд не направил, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Установлено, что 25.11.2016 между истцом и ответчиком заключен договор страхования (КАСКО) транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу (полис серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

20.01.2017 в г.

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 Причиной ДТП является нарушение ПДД РФ водителем ФИО2 Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Однако выплаты УТС произведено не было. Решением мирового судьи судебного участка № 4 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай от 10.08.2017 взыскано с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2. утрата товарной стоимости в размере 4471 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 5000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения – 1000 руб., моральный вред – 1000 руб., штраф – 2735,50 руб., расходы по составлению досудебной претензии -2000 руб., почтовые расходы – 1410 руб. ПАО СК «Росгосстрах» 12.02.2018 выплатило по решению суда 17616,50 руб. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за несвоевременное страховое возмещение, однако требование ответчиком оставлено без удовлетворения. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 422).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Из представленного истцом в материалы дела полиса добровольного страхования транспортных средств ООО «Росгосстрах» серии № от 25.11.2016, заключенного между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 следует, что ФИО2 с положениями Правил страхования, условий страхования и дополнительных условий ознакомлена и обязался их выполнять.

В полисе также указан электронный адрес, где расположен текст вышеуказанных Правил страхования и условий страхования в электронном виде в открытом доступе.

В соответствии с пунктом 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств, если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, не входят: ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства; ущерб, вызванный естественным износом транспортного средства и дополнительного оборудования вследствие эксплуатации; моральный вред; упущенная выгода; простой; потеря дохода и другие косвенные и коммерческие потери, убытки и расходы Страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица), такие как: штрафы; проживание в гостинице во время урегулирования страхового события; командировочные расходы; телефонные переговоры; потери, связанные со сроками поставки товаров и производства услуг и т.п.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля. Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.

Таким образом, поскольку нарушений прав истца по невыплате ответчиком страхового возмещения ответчиком не допущено, правовых оснований для возложения на него ответственности в виде неустойки по статье 12 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 24.01.2019. 

Судья И.М. Сираева