РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Топтуновой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование своих требований указал, что истец является собственником объекта недвижимости - сооружения, с наименованием кран-балка на бетонированной площадке, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и решением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является собственником земельного участка, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под производственную базу, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке расположено вышеуказанное сооружение - кран-балка на бетонированной площадке.

В процессе эксплуатации сооружения - кран-балки на бетонированной площадке, истцом была проведена реконструкция - в ДД.ММ.ГГГГ года выстроено нежилое производственное здание, так что внутри которого стала располагаться кран-балка. Фактически внутри данного нежилого производственного здания расположена кран-балка, которая конструктивно не связана с конструкциями нежилого здания, т.к. стальной каркас нежилого здания установлен на столбчатые фундаменты, расположенные вне бетонированной площадки и не затрагивающие фундаменты железобетонных опор кран-балки. В плане здания прямоугольной формы длиной № м. и шириной № м. Высота здания в коньке составляет № м. Здание имеет № оконных блоков и трое откатных ворот.

Разрешение на реконструкцию сооружения - кран-балка на бетонированной площадке истцом получено не было.

Строительство нежилого здания истцом осуществлялось на основании проекта, изготовленного специализированной организацией ООО «

<

данные изъяты>».

Истцом были получены все необходимые заключения, которые подтверждают соответствие; строения строительным, пожарным и санитарным номам и правилам и не нарушают прав и законных интересов иных лиц, не угрожают жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на самовольную постройку - на нежилое здание, основной площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара в судебном заседании ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражения на иск (л.д№). 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.4 ст.8 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 191-ФЗ (последняя редакция), до 1 марта 2020 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а; также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта. (часть четвертая введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-Ф3, в ред. Федеральных законов от 17.07.2009 N 174-ФЗ, от 28.02.2015 N 20-ФЗ. от 28.02.2018 N 36-ФЗ).

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что истец является собственником объекта недвижимости - сооружения, с наименованием кран-балка на бетонированной площадке, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и решением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является собственником земельного участка, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под производственную базу, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке расположено вышеуказанное сооружение - кран-балка на бетонированной площадке.

В процессе эксплуатации сооружения - кран-балки на бетонированной площадке, истцом была проведена реконструкция - в ДД.ММ.ГГГГ года выстроено нежилое производственное здание, так что внутри которого стала располагаться кран-балка. Фактически внутри данного нежилого производственного здания расположена кран-балка, которая конструктивно не связана с конструкциями нежилого здания, т.к. стальной каркас нежилого здания установлен на столбчатые фундаменты, расположенные вне бетонированной площадки и не затрагивающие фундаменты железобетонных опор кран-балки. В плане здания прямоугольной формы длиной № м. и шириной №. Высота здания в коньке составляет № м. Здание имеет № оконных блоков и трое откатных ворот.

Строительство нежилого здания истцом осуществлялось на основании проекта, изготовленного специализированной организацией ООО 

<

данные изъяты>».

Фактически нежилое здание имеет следующие характеристики:

Класс капитальности — №.

Конструктивная схема — каркасного типа. Жесткость здания обеспечивается несущими стальными колоннами и стальными перекрытия.

Здание — одноэтажное.

Фундаменты — столбчатый, монолитный железобетонный. Глубина заложения более № м. Фундаменты под каждой колонной в плане имеют размер № мм. Выполнены из бетона; класса № с использованием арматуры № диаметром № мм.

Перекрытия — металлические, стальные фермы выполненные из уголка с сечением № и связанные между собой прогонами из швеллера №.

Колонны — двухветвевые из швеллера № сваренные между собой стальными пластинами толщиной № мм.

Кровля — металлические, из профилированного листа в два ряда. Между рядами расположен утеплитель - минераловатные плиты толщиной № мм.Стены — из профилированного листа в два ряда. Между рядами расположен утеплитель - минераловатные плиты толщиной № мм.

Полы — бетонные.

Окна — однокамерные стеклопакеты с профилем из ПВХ и размерами № мм.

Ворота — металлические, обшитые профилированными листами с заполнением минераловатными плитами. Откатные с калиткой и размерами №

Внутренняя отделка — простая.

Согласно технического паспорта, изготовленного ГУП Самарской области «

<

данные изъяты>», нежилое здание имеет следующие площади: основная площадь № кв.м., общая площадь № кв.м.

В настоящее время нежилое здание имеет следующее состояние:

Конструкции фундаментов нежилого здания (лит. А) находятся в хорошем состоянии, поскольку в конструкциях стен здания не имеется дефектов, свидетельствующих о наличии неравномерных осадок оснований фундаментов или разрушений конструкций здания.

Конструкции каркаса и стен нежилого здания (лит. А) находятся в хорошем состоянии, так как в них не имеется дефектов, свидетельствующих о наличии процессов разрушения каркаса и стен силовым воздействием или потере устойчивости отдельных ее элементов.

Конструкция покрытия нежилого здания (лит. А) находятся в хорошем состоянии. В нем не имеется следов разрушения и сверхнормативных прогибов.

Строительные конструкции перекрытия и крыши нежилого здания (лит. А) находятся в хорошем состоянии, у нее нет разрушений и сверхнормативных прогибов.

Согласно ст. 1 п. 14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Разрешение на реконструкцию сооружения - кран-балка на бетонированной площадке истцом получено не было.

Согласно строительно-технической экспертизе нежилого здания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «

<

данные изъяты>», следует, что:

Основные несущие конструкции нежилого здания (лит. А) находятся в хорошем состоянии и соответствуют материалам технического паспорта, выполненного Самарским филиалом ГУП Самарской области 

<

данные изъяты>».

Нежилое здание (лит. А) соответствуют требованиям, действующим на территории Российской Федерации, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства.

Нежилое здание (лит. А) соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к СП 56.13330.2011 «Производственные здания» и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объектов и рекомендуются к утверждению.

Общая площадь № кв.м., Основная площадь - № кв.м., Площадь застройки - № кв.м, Строительный объем - № куб.м.

Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «

<

данные изъяты>, следует, что на оснований проведенной санитарно- эпидемиологической экспертизы нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства - Федерального Закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 ода «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов РФ.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ «На предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта: «нежилое здание, расположенного по адресу: 

<

адрес>», подготовленного ООО 

<

данные изъяты>» следует, что: на объекте защиты «нежилое здание для кран-балки, расположенного по адресу: 

<

адрес>», выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Согласно проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Самара, 

<

адрес>, подготовленного ООО 

<

данные изъяты>» и выкопировки с планшета №, следует, что:

построенное нежилое здание не пересекает красных линий;

построенное нежилое здание располагается в границах земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности;

построенное нежилое здание не нарушает права прав и интересов соседних землепользователей, т.к. соблюдены требования норм п. 6.7 СНиП 30-02-97, а именно нежилое здание расположено далее №х метров от границ соседних землепользователей (слева расстояние от границ земельного участка № кв.м, и № кв.м., сверху расстояние от границ земельного участка № кв.м, и № кв.м., справа расстояние от границ земельного участка № кв.м, и № кв.м., снизу расстояние от границ земельного участка № кв.м, и № кв.м.).

Таким образом, реконструкция сооружения осуществлена с соблюдением строительно - технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, что подтверждается и имеющимися в деле доказательствами. 

Самозахвата земли не было, в соответствии с планом границ земельного участка, сооружение выстроено в границах предоставленного земельного участка, что подтверждается предоставленным проектом границ земельного участка, подготовленного ООО «

<

данные изъяты>

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на нежилое здание. 

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как установлено в судебном заседании, истцом предпринимались меры к легализации произведенной реконструкции, в частности попытки к получению заключения по выполненным строительным мероприятиям по данному нежилому зданию в Департаменте градостроительства г.о. Самара. Департамент градостроительства г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ выдал истцу письмо № №, которым отказал истцу в выдаче заключения по выполненным строительным мероприятиям по данному нежилому зданию, т.к. истец изначально осуществлял реконструкцию сооружения с наименованием кран-балка и строительство нежилого здания без получения разрешения на строительство (реконструкцию) и без получения архитектурно-планировочного задания.

Доводы представителя Департамента градостроительства г.о. Самара о том, что строительство нежилого здания выполнено без разрешения, не могут быть приняты во внимание, так как отсутствие разрешения на строительство само по себе исключает возможность ввода в эксплуатацию уполномоченными органами в установленном законом порядке, в связи с чем, право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости может быть признано за истцом в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ.

Вышеуказанное сообщение Департамента управления имуществом г.о. Самара от 16.12.2016 года не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Согласно п.8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды, размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Доказательств того, что использование земельного участка под нежилым зданием опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия суду не представлено. Нахождение земельного участка в зоне красных линий само по себе не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Самовольная постройка жилого дома произведена в пределах границ земельного участка, предоставленного на праве постоянного бессрочного пользования.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает возможным признать за истцом право собственности на самовольно построенный объект ( нежилое здание ) по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные прав; недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подл: государственной регистрации.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 219 ГК РФ право собственности на здание и сооружение и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку - на нежилое здание, основной площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.06.2018 года. 

Судья: подпись Е.В.Топтунова