Дело № 2-646/21 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Царан К.Д., с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ТУ Росимущества Московской области, Администрации г.о. Балашиха о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности указав, что между с ФИО3 был заключен договор, во исполнение которого ему была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от 27.04.2018 года. Также ФИО3 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, за ФИО3 согласно расчету за период с 25 мая 2020 года по 20 ноября 2020 год включительно образовалась задолженность в размере 663 778,28 руб., в том числе: просроченный основной долг - 589 984,37 руб., просроченные проценты - 66 690,10 руб., неустойка - 7 103, 81 руб. ФИО3 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако, требование до настоящего момента не выполнено. Просил взыскать с ФИО3 задолженность по кредитной карте в размере 663 778, 28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 837,78 руб.

Судом было установлено, что заемщик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер.

С учетом указанного обстоятельства, к участию в деле были привлечены в качестве ответчиков вдова ответчика – ФИО1, Администрация г.о. Балашиха, а также ТУ Росимущества по МО.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Администрация г.о. Балашиха в судебное заседание своего представителя не направила, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещена.

Представитель ТУ Росимущества по МО в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку ФИО1 в наследство не вступала.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между истцом и ФИО3 был заключен договор, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от 27.04.2018 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. (л.д. 6-10)

ФИО3 платежи по кредиту уплачивались с нарушением графика и сумм, в связи с чем, за период 25 мая 2020 года по 20 ноября 2020 год включительно образовалась задолженность в размере 663 778,28 руб., в том числе: просроченный основной долг - 589 984,37 руб., просроченные проценты - 66 690,10 руб., неустойка - 7 103, 81 руб. (л.д. 20-22).

07 мая 2020 года заемщик ФИО3 умер (л.д. 53-54, 56).

На дату смерти ФИО3 состоял в браке с ФИО1

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось (л.д. 61).

Судом приняты меры по установлению наследственного имущества умершего ФИО3 

Согласно полученным сведениям, на имя ФИО3, денежных средств на его счетах в банках не установлены, объекты недвижимости, а также движимое имущество, принадлежащее на праве собственности, отсутствуют.

Поскольку доказательств того, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО3, в суд представлено не было, равно как и данных о том, что ответчик ФИО1 вступала в права наследования должника ФИО3, а также не установлено какого-либо имущества, нажитого ФИО3, оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору не имеется.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

Такой закон на сегодняшний день не принят.

В силу п. 4.1.4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2009 N 66, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации (статья 1151 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства выдачи в установленном порядке свидетельства о праве на наследство государству, либо соответствующее судебное решение, по которому денежные средства, находящиеся в собственности умершего заемщика, были бы зачислены в доход федерального бюджета.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя.

Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

В связи с указанным, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» не имеется.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 9 837,78 рублей возмещению не подлежат, поскольку в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредиту отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ТУ Росимущества Московской области, Администрации г.о. Балашиха о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме 

изготовлено 30 июня 2021 г.